№ 4а - 180/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 12 июля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Никоновой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 14 февраля 2011 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2011 года, вынесенные в отношении **** общества с ограниченной ответственностью ателье «Индпошив» Никоновой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 14 февраля 2011 года **** общества с ограниченной ответственностью ателье «Индпошив» (далее по тексту ООО ателье «Индпошив») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Никонова Л.А. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Непосредственно порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания регламентируется Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно статье 34 вышеуказанного закона очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Статья 36 Федерального закона предписывает органу или лицу, созывающему общее собрание участников общества, не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (ч.1). Данная норма закрепляет право любого участника общества вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения (ч.2), а также право на ознакомление в установленном порядке с необходимой информацией и материалами, к которой отнесены годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества (ч. 3).
В силу части 6 статьи 37 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.
В соответствии с п. **** Устава ООО ателье «Индпошив» очередные общие собрания созываются не реже двух раз в год. Дата и место проведения общего собрания и повестка дня объявляются путем рассылки письменного сообщения всем участникам не позднее **** дней до начала собрания. В этот же срок участники, обладающие вкладом более **** Уставного фонда, вправе потребовать включения вопросов в повестку дня.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вышеуказанные требования Федерального закона и Устава не были соблюдены лицом, созывающим общее собрание участников общества, в данном случае **** ООО ателье «Индпошив» - Никоновой Л.А., при созыве общего собрания учредителей по итогам **** года, оформленного протоколом **** от ****.
Нарушения выразились в том, что в повестку дня не были включены предложенные участниками общества Карповым В.А., Бачининой Н.А. и Носовой А.А. дополнительные вопросы. Юридическим лицом не представлено доказательств уведомления Карпова В.А. и Бачининой Н.Н. о времени и месте проведения общего собрания, а также их фактического участия в общем собрании. В предусмотренном законом порядке копии протокола **** от **** участникам общества не направлялись.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 11-14); предложением Б., К. Н. (л.д. 15); почтовым уведомлением о вручении предложений (л.д. 16); протоколом **** от **** (л.д. 17); протоколом об административном правонарушении (л.д. 30-33), оцененными мировым судьей в совокупности с иными по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19 октября 2010 года решение общего собрания участников ООО ателье «Индпошив», оформленное протоколом общего собрания от **** ****, признано недействительным (л.д. 19-21, 22-23).
Факт совершения должностным лицом – **** общества Никоновой Л.А. действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в надзорной жалобе не оспаривается.
Довод жалобы о том, что в соответствии с п. 4.2 Устава общества мероприятия по организации общего собрания осуществляет Председатель собрания, а не директор, не может быть принят во внимание.
Как буквально следует из содержания вышеуказанного пункта Устава, Председатель собрания (наряду с ревизионной комиссией и учредителями, имеющими вклад не менее ****) поименован в числе лиц, имеющих право на созыв внеочередного собрания.
При этом требования Федерального закона, предъявляемые к порядку созыва и проведения общего собрания, не содержит никаких изъятий и распространяются в равной степени на всех лиц, созывающих общее собрание участников общества.
В связи с этим утверждение в жалобе о том, что директор общества как должностное лицо не несет ответственности за их созыв, подготовку и проведение, несостоятелен.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе ст. 15.23.1 настоящего Кодекса, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Никонова Л.А. как **** указана в качестве единственного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, установив на основе исследованных доказательств, что заявителем как директором ООО ателье «Индпошив» были нарушены предусмотренные Федеральным законом 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы не опровергают указанного вывода и по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении **** ООО ателье «Индпошив» Никоновой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 14 февраля 2011 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2011 года, вынесенные в отношении **** общества с ограниченной ответственностью ателье «Индпошив» Никоновой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Никоновой Л.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов