№ 4а-224/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 04 августа 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Семенова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Киржача и Киржачского района Владимирской области от 20 мая 2011 года и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 08 июня 2011 года, вынесенные в отношении Семенова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Киржача и Киржачского района Владимирской области от 20 мая 2011 года Семенов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 08 июня 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Семенов А.Г. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** в **** час **** минут у дома **** Семенов А.Г. управлял транспортным средством марки ****», государственный регистрационный знак ****, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для освидетельствования Семенова А.Г. на состояние опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения - ****, указанные в акте освидетельствования.
Наличие данных признаков, по смыслу пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование Семенова А.Г. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства АКПЭ-01М в присутствии двух понятых (л.д. 7), что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. Результат освидетельствования зафиксирован в акте установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель результата исследования – чек с показанием прибора **** (л.д. 7а).
С результатами освидетельствования Семенов А.Г. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Ссылка жалобы на то, что Семенов А.Г. не является субъектом правонарушения, так как не управлял транспортным средством, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении факт совершения правонарушения им не оспаривался. Из зафиксированных в данном процессуальном документе объяснений Семенова А.Г. следует, что «будучи в легком алкогольном опьянении сел за руль своего автомобиля, пытаясь отъехать с места парковки» (л.д. 5).
Допрошенные мировым судей при рассмотрении дела и судьей районного суда инспекторы ДПС ГИБДД ОВД по **** Н. и Н. подтвердили факт управления транспортным средством непосредственно заявителем.
У мирового судьи не имелось оснований полагать, что показания перечисленных свидетелей не соответствуют действительности, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными. В частности, как следует из подписанного собственноручно заявителем протокола об отстранении от управлении транспортным средством, данная мера обеспечения производства по делу была применена в отношении Семенова А.Г. именно как к водителю автомобиля (л.д. 6).
Оценив акт освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), объяснениями понятых Ф. и К. (л.д. 8, 9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по **** Н. (л.д.10), мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Семенов А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержащаяся в жалобе ссылка на показания допрошенных свидетелей по существу направлена на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
Мировым судьей при рассмотрении дела проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения свидетелей, им дана надлежащая оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доводы надзорной жалобы Семенова А.Г. о том, что объяснение в протоколе об административном правонарушении написал под диктовку сотрудника ДПС, несостоятельны, материалами дела не подтверждаются. Как видно из протокола об административном правонарушении объяснения написаны заявителем собственноручно, имеется его подпись, каких-либо замечаний относительно того, что они были написаны под диктовку должностного лица не содержится.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Семенова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился судья Киржачского районного суда Владимирской области, законен и обоснован.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судьями не допущено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Семенова А.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Киржача и Киржачского района Владимирской области от 20 мая 2011 года и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 08 июня 2011 года, вынесенные в отношении Семенова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семенова А.Г. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов