№ 4а-215/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 05 августа 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Колчиной Ф.Д. на постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колчиной Ф.Д.,
установил:
постановлением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2010 года Колчина Ф.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Колчина Ф.Д. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2010 года в 07 час. 50 мин. Колчина Ф.Д., управляя автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****, совершая маневр разворота не учла габариты транспортного средства, совершив наезд на пешехода Я., в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснениями Колчиной Ф.Д. и Я. (л.д. 5, 16), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 27), заключением эксперта № 460/236 от 12 ноября 2010 года ГУЗ Владимирской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Суздальское отделение У. (л.д. 32), оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Колчина Ф.Д. незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку фактически производство административного расследования в отношении нее прекращено, а также по причине неустранения судом противоречий в имеющихся в материалах дела доказательствах – актах судебно-медицинского исследования (освидетельствования), являются необоснованными.
Из материалов дела видно, что проводимое по факту совершения Колчиной Ф.Д. наезда на Я. административное расследование неоднократно продлевалось. В ходе его проведения определением инспектора ДПС Федорова А.Р. назначено судебно-медицинское исследование (освидетельствование) потерпевшей Я., по результатам которого составлены акт № 236 и заключение эксперта №460/236.
Оснований считать, что указанный акт и заключение, являются недопустимыми доказательствами, не имеется. Данных об их отмене материалы дела не содержат.
Кроме того, наличие в материалах дела постановления о прекращении административного расследования; ходатайства должностного лица о продлении срока административного расследования и определения о продлении срока проводимого административного расследования, от одной даты (17 мая 2010 года) свидетельствует о продолжении административного расследования.
Таким образом, должностными лицами соблюдена процедура проведения административного расследования, по результатам которого материалы направлены в суд для принятия окончательного решения о привлечении Колчиной Ф.Д. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах действия Колчиной Ф.Д. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Колчиной Ф.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Колчиной Ф.Д. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения потерпевшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колчиной Ф.Д., оставить без изменения, а жалобу Колчиной Ф.Д.. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов