№ 4а-192/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владимир «7» июля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Корбута Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области от 26 мая 2011 года, вынесенное в отношении Корбута Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области от 26 мая 2011 года Корбут Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, Корбут Р.В. обратился с надзорной жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. Обращает внимание на то, что судом в судебном решении изменено место совершения административного правонарушения. Оспаривает рапорт сотрудника ГИБДД и схему дорожно-транспортной ситуации. Кроме того, отмечает, что дело рассмотрено без допроса свидетелей – сотрудников ГИБДД. Также указывает, что мировым судьей не дано надлежащей правовой оценки доказательствам, представленным лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ) предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела, **** Корбут Р.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки ****, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона пересек линию дорожной разметки 1.1, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД, содержащим схему места нарушения Правил дорожного движения (л.д. 5), копией дислокации дорожных знаков и схемы разметки (л.д. 35-40).
Кроме того, виновность Корбута Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного мировым судьей.
Так, из показаний сотрудника ГИБДД **** следует, что он на служебной машине выезжал на перекрестке на автодорогу Владимир-Радужный и увидел, как автомашина Тойота при наличии сплошной линии разметки, двигаясь со стороны **** в направлении ****, выехала на встречную полосу при совершении обгона транспортного средства. Он проследовал за данной автомашиной и остановил её, водителем которой оказался Корбут Р.В. Он стал отрицать совершение административного правонарушения, после чего они проехали к месту нарушения Правил дорожного движения, где были составлены процессуальные документы. При этом подчеркнул, что Корбут Р.В. совершал обгон какого-то транспортного средства, но не автомашины ****
Оснований не доверять представленным письменным доказательствам, показаниям сотрудника ГИБДД у суда не имелось, поскольку сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей, он не является заинтересованным в исходе дела лицом.
При этом для полноты исследования всех обстоятельств по заявленному Корбутом Р.В. ходатайству мировым судьей были допрошены свидетели ФИО 1 и ФИО 2 Их показания получили соответствующую правовую оценку в постановлении, которую следует признать убедительной.
В соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всем исследованным мировым судьей доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на несоблюдение сотрудником ГИБДД порядка составления рапорта не может быть принята во внимание. Требований о составлении рапорта в присутствии понятых или свидетелей административное законодательство не содержит. Рапорт является письменным доказательством и также подлежит оценке в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.
Таким образом, собранные по делу доказательства опровергают утверждение Корбута Р.В. о том, что он не совершал выезда на полосу встречного движения с нарушением сплошной линии разметки, в связи с чем доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
Постановление о привлечении Корбута Р.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Административное наказание назначено Корбуту Р.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области от 26 мая 2011 года, вынесенное в отношении Корбута Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корбута Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С.Кириллов