№ 4а-200/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владимир «26» июля 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Колесовой Н.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Радужного Владимирской области от 18 марта 2011 года и решение судьи Собинского городского суда от 4 апреля 2011 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Радужного Владимирской области от 18 марта 2011 года Колесова Н.А. признана виновной в том, что разместила на сооружении - информационных щитах около здания почты, находящихся в муниципальной собственности ****, без согласия собственника печатный агитационный материал ****, что было обнаружено ****. За совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Собинского городского суда от 4 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Колесова Н.А. ставит вопрос об отмене судебного решения от 4 апреля 2011 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что по делу не установлена принадлежность информационных щитов возле здания почты к муниципальной собственности ЗАТО г.Радужный.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты вправе беспрепятственно распространять печатные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
За размещение печатных агитационных материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов частью 2 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Мировым судьей достоверно установлено, что сооружение около здания почты находится в муниципальной собственности (л.д.36,45,46-60). На данном информационном щите размещен агитационный материал, заказчиком которого является Колесова Н.А. Однако согласия на размещение данного агитационного материала от собственника сооружения Колесовой Н.А. получено не было, что не отрицалось Колесовой Н.А. при рассмотрении её жалобы на постановление по делу в городском суде (л.д.61).
Кроме того, приложением к постановлению главы города ЗАТО г.Радужный от 14 января 2011 года № 16 «О порядке размещения предвыборных печатных агитационных материалов на территории ЗАТО г.Радужный по выборам главы города ЗАТО г.Радужный и депутатов Совета народных депутатов ЗАТО г.Радужный 13 марта 2011 года» предусмотрен перечень мест установки щитов объявлений для размещения агитационных материалов, в который указанный информационный щит не включен.
Пунктом 4 вышеназванного постановления главы города также установлено, что предвыборные печатные агитационные материалы могут размещаться на сооружениях и иных объектах только с согласия и на условиях собственников, владельцев объектов при наличии письменного уведомления территориальной избирательной комиссии и при обеспечении удаления материалов после окончания избирательной кампании (л.д.9,10).
Оценив исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Колесовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что назначил ей справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении были в полном объеме проверены судьей Собинского городского суда с соблюдением положений статей 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им решении получили оценку доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.
Постановление о привлечении Колесовой Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Владимирского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Радужного Владимирской области от 18 марта 2011 года и решение судьи Собинского городского суда от 4 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Колесовой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колесовой Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С.Кириллов