№ 4а-248/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 2 сентября 2011 года
Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев жалобу Булавиной Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Владимира от 10 июня 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булавиной Е.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Владимира от 10 июня 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 18 июля 2011 года, Булавина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Булавина Е.И. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными, и прекращении производство по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.
Согласно пункту 3 статьи 60 Закона Владимирской области от 13 декабря 2003 года №10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума, отзыва, отзываемое лицо не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов, референдума, голосования по отзыву обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, фонда референдума, фонда инициативной группы по отзыву депутата, выборного должностного лица, отзываемого лица, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств соответствующего фонда. Принятие решения об отказе в проведении референдума, отзыва не освобождает инициативную группу по проведению референдума, отзыва от сдачи итогового финансового отчета. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в соответствующий фонд и расходование этих средств. Перечень прилагаемых к итоговому финансовому отчету документов определяется комиссией, организующей выборы, референдум, отзыв. Форма финансового отчета устанавливается Избирательной комиссией Владимирской области.
Пунктом 4 указанной нормы установлено, что утрата гражданином статуса кандидата, зарегистрированного кандидата не снимает с него обязанностей по сдаче финансовых отчетов.
Из материалов дела усматривается, что Булавина Е.И. являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 27, выборы в который состоялись 13 марта 2011 года.
19 и 22 марта 2011 года результаты выборов официально опубликованы, соответственно, в № 41 и № 42 общественно-политической газеты «Перископ Владимир» (л.д. 5-17).
Однако в установленный срок итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда и всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств соответствующего избирательного фонда, в территориальную избирательную комиссию Фрунзенского района города Владимира, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 27, Булавиной Е.И представлен не был.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4), постановлениями избирательной комиссии муниципального образования город Владимир от 07 декабря 2010 года № 7, от 23 декабря 2010 года № 8 (л.д. 5-7), постановлениями территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района города Владимира от 24 декабря 2010 года № 12, от 24 января 2011 года № 43, от 03 февраля 2011 года № 82, от 14 марта 2011 года № 231(л.д. 8, 10, 12, 13), заявлением Булавиной Е.И. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты от 24 января 2011 года (л.д. 9), уведомлением об открытии специального избирательного счета от 25 января 2011 года (л.д. 11), сведениями об официальном опубликовании результатов выборов (л.д. 16, 17), оцененными судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание.
Частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что данный кодекс определяет порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Утверждение Булавиной Е.И. о том, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении незаконно исследованы вновь представленные доказательства, не может повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным кодексом (пункт 8).
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Таким образом, вышеуказанные нормы не несут в себе запрета на исследование дополнительных материалов при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений также довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимаются во внимание при назначении административного наказания.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание Булавиной Е.И. назначено минимальное, в пределах санкции, а также конкретные обстоятельства данного дела, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Иные выводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований не доверять этой оценке у суда надзорной инстанции не имеется.
Постановление о привлечении Булавиной Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Булавиной Е.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Владимира от 10 июня 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булавиной Е.И. оставить без изменения, а жалобу Булавиной Е.И. - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Малышкин