№ 4а-222/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 26 августа 2011 года
Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев жалобу Жемерова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 марта 2011 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жемерова И.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 марта 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 31 мая 2011 года, Жемеров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Жемеров И.Н. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными, и переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с приложением 2 к Правилам, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 2 декабря 2010 года в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****, у ****, Жемеров И.Н. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 декабря 2010 (л.д. 2), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Н. (л.д. 3), схемой дорожной разметки (л.д. 43-58), схемой расположения дорожных знаков (л.д. 66-69), оцененными судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Жемерова И.Н. на то, что положенный в основу оспариваемых судебных постановлений протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, является необоснованной.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как видно из материалов дела, таких недостатков оспариваемый Жемеровым И.Н. протокол об административном правонарушении не содержит.
Вместе с тем, при подписании протокола об административном правонарушении Жемеров И.Н. в своих объяснениях указал «очень спешил, не увидел разметку» (л.д. 3).
Также Жемеров И.Н. был ознакомлен с рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 2 декабря 2010 года, в котором схематично отражено место совершения административного правонарушения, каких-либо указаний на несоответствие изложенных в рапорте данных фактическим обстоятельствам дела Жемеровым И.Н. сделано не было.
Иные выводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований не доверять этой оценке у суда надзорной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах действия Жемерова И.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Жемерова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Жемерову И.Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 марта 2011 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жемерова И.Н. оставить без изменения, а жалобу Жемерова И.Н. - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Малышкин