№ 4а-240/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 31 августа 2011 года
Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев жалобу Оганджановой В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Владимира от 31 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганджановой В.Р.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Владимира от 31 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владимира от 22 июля 2011 года, Оганджанова В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Оганджанова В.Р. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.2 указанных Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2011 года в 21 час 50 минут на ****, Оганджанова В.Р., управляя автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2011 года (л.д. 3), материалами видеофиксации (л.д. 4), объяснениями инспектора ГИБДД Щ., данные им в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 16, 17), оцененными судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Оганджановой В.Р. на то, что все водители транспортных средств на участке дороги, на котором ею совершено административное правонарушение, также являются нарушителями Правил дорожного движения, не может быть принята во внимание.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, то есть определяет содержание предмета доказывания по данной категории дел.
Исходя из содержания приведенной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, было ли совершено противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, именно лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, вопрос об оценке действий других участников дорожного движения не имеет значения в рамках разрешения данного дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что знак 3.1 «Въезд запрещен» расположен ненадлежащим образом, что в свою очередь мешает водителю правильно определить маршрут движения, является несостоятельным.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» определяет разрешенное направление движения по полосе.
Из материалов дела видно, что на участке дороги в районе д. 7 по Октябрьскому проспекту в г. Владимире, имеющем более четырех полос, установлен знак 3.1 «Въезд запрещен» и два знака 5.15.2, указывающих направление движения по каждой из полос движения.
Таким образом, каких-либо затруднений в части выбора правильного маршрута движения на указанном участке дорог у участников дорожного движения быть не может.
При таких обстоятельствах действия Оганджановой В.Р. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Оганджановой В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Оганджановой В.Р. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Владимира от 31 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганджановой В.Р. оставить без изменения, а жалобу Оганджановой В.Р. - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Малышкин