постановление 4а-255/11 от 01 сентября 2011г. по жалобе Боткина Д.Н.



4а-255/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      1 сентября 2011 года

Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев жалобу Боткина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 25 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 6 июля 2011 года, вынесенные в отношении Боткина Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 25 мая 2011 года Боткин Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 6 июля 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Боткина Д.Н. – без удовлетворения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Боткин Д.Н. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" вводит ограничения движения, при которых запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела следует, что **** года в **** в **** на автодороге ****, Боткин Д.Н., управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, при обгоне другого транспортного средства совершил выезд на предназначенную для встречного движения проезжую часть дороги с нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы жалобы относительно недопустимости принятия в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, в обоснование которых указано, что в данном протоколе содержится ссылка на нарушение Боткиным Д.Н. общей нормы – п.1.3 Правил дорожного движения РФ в то время как для квалификации правонарушения должно быть указано нарушение конкретного пункта Правил, основанием для признания протокола недопустимым доказательством и освобождения Боткина Д.Н. от административной ответственности не являются.

Оценка протоколу об административном правонарушении дана мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с другими доказательствами по делу: рапортами инспектора ДПС ГАИ ОВО по Суздальскому району С. (л.д.4), схемой места нарушения Правил дорожного движения РФ (л.д.4), а также схемой дислокации дорожных знаков и линий дорожной разметки (л.д.6). Приведенные Боткиным Д.Н. ссылки на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, отвергнуты судом как несостоятельные ввиду малозначительности и не опровергающие самого факта совершения Боткиным Д.Н. маневра обгона в месте дислокации запрещающего знака с выездом на предназначенную для встречного движения проезжую часть дороги.

Совершение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, маневра обгона другого транспортного средства с выездом на предназначенную для встречного движения проезжую часть дороги в месте дислокации дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается совокупностью доказательств по делу, с учетом чего указание в жалобе Боткина Д.Н. на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения обоснованным не является и повлечь отмену судебных постановлений не может.

Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Ленинского районного суда г.Владимира и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Нарушения норм действующего законодательства относительно сроков привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Постановление о привлечении Боткина Д.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мотивы принятого судом второй инстанции решения от 6 июля 2011 года являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 25 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 6 июля 2011 года в отношении Боткина Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Боткина Д.Н. – без удовлетворения.

Председатель Владимирского областного суда                               А.В.Малышкин