№ 4а-245/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир 13 сентября 2011 года Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Наумовой Л.В. - Аксельруд Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 26 мая 2011 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумовой Л.В., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 26 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 08 июля 2011 года Наумова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией развлекательных аттракционов «****» модели «****» в количестве 25 шт., изъятых в лотерейном салоне ООО «****». В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Наумовой Л.В. - Аксельруд Т.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Наумовой Л.В. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года указанным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Статьей 3 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Из положений статьи 4 указанного Закона следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников. В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край. Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2011 года сотрудниками ОБППР УВД по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области установлен факт организации в лотерейном салоне ООО «****», расположенном по адресу: ****, проведения азартных игр. Специального разрешения (лицензии) ООО «****» на организацию азартных игр на момент проверки не имело. Организация азартных игр осуществлялась во Владимирской области, которая не входит в установленный Законом перечень игорных зон. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями Ш. (л.д. 12), копией акта проверочной закупки (контрольной игры) от 21 сентября 2010 года (л.д. 13, 14), копией протокола осмотра места происшествия (л.д. 15-19), копией Условий проведения стимулирующей лотереи «Легион», утвержденной директором ООО «****» Наумовой Л.В. (л.д. 21-24), копией письма департамента предпринимательства, торговли и сферы услуг от 10 марта 2011 года об отсутствии в государственном реестре региональных лотерей Владимирской области сведений о лотереях проводимых ООО «****» (л.д. 28), оцененными судами в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия должностного лица, директора ООО «****», Наумовой Л.В. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что Наумова Л.В. была лишена возможности представлять доказательства, поскольку ей отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей С., Г. и Д., не может быть принят во внимание. В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом выполнены, свои выводы об отсутствии оснований для допроса в качестве свидетелей С., Г. и Д. мировой судья мотивировал в постановлении от 26 мая 2011 года, они являются убедительными и обоснованными. Также нет поводов сомневаться в достоверности сведений указанных С. в протоколе осмотра места происшествия, акте проверочной закупки, и подтвержденных понятыми Г. и Д. Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для их переоценки. Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности, лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судами не допущено. При таких обстоятельствах действия Наумовой Л.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Наумовой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Наумовой Л.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 26 мая 2011 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумовой Л.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Наумовой Л.В. - Аксельруд Т.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя Владимирского областного суда В.С. Кириллов