№ 4а-251/2010                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                        13 сентября 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Гадоева Ф.Р. - Посталакий И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Владимира от 18 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадоева Ф.Р.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Владимира от 18 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владимира от 12 июля 2011 года, Гадоев Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, начиная с 22 марта 2011 года с 22 час. 20 мин.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Гадоева Ф.Р. - Посталакий И.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2011 года в 21 час. 30 мин. у дома № 30 на **** Гадоев Ф.Р., нарушал общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2011 года (л.д. 1), рапортами сотрудников правоохранительных органов         П. и Б. (л.д. 3, 4), оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на нарушение административного законодательства, выразившегося в принятии в качестве доказательств рапортов сотрудников правоохранительных органов П. и Б., в которых указаны различные данные о месте совершения административного правонарушения, является несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлены причины, по которым П. допущена техническая ошибка и указано иное место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений в получении указанного доказательства не установлено, оснований считать его недопустимым не имеется.

Доводы жалобы о необходимости освидетельствования Гадоева Ф.Р. и неправильного указания в протоколе об административном задержании даты его составления «02 час. 20 мин.» вместо «22 час. 20 мин.» не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку являются необоснованными.

Данным доводам дана правильная оценка в постановлении и решении. Оснований сомневаться в такой оценке, у суда надзорной инстанции нет.

Указание в жалобе на материалы проверки прокуратуры Восточного административного округа г. Москвы не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление в порядке надзора, проверяется законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, невозможны установление новых фактов и переоценка материалов дела.

Кроме того, данные сведения сами по себе не опровергают выводов судов о совершении Гадоевым Ф.Р. административного правонарушения.

Таким образом, материалы проверки прокуратуры г. Москвы, оформленные после принятия оспариваемых судебных постановлений, не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судами не допущено.

При таких обстоятельствах действия Гадоева Ф.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гадоева Ф.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гадоеву Ф.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Владимира от 18 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадоева Ф.Р. оставить без изменения, а жалобу защитника Гадоева Ф.Р. - Посталакий И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда             В.С. Кириллов