№ 4а-282/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 29 сентября 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу представителя Зоткина Н.В. – Сергеева Р.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Владимира от 27 июня 2011 года и решение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 августа 2011 года, вынесенные в отношении Зоткина Николая Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Владимира от 27 июня 2011 года, Зоткин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 2 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Зоткина Н.В. – Сергеев Р.С. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **** года в **** часа **** минут у дома **** Зоткин Н.В., управляя автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Доводы надзорной жалобы о недопустимости протоколов, составленных инспектором ДПС, в качестве доказательств по делу, являются неубедительными, поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, протоколы и другие материалы дела были предметом проверки судей на правильность их составления, однако обстоятельств получения их с нарушением закона, как того требует часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не установлено.
Основанием полагать о нахождении Зоткина Н.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г.
Ссылки Зоткина Н.В. на нахождение его в трезвом состоянии не могут быть приняты во внимание, так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения последующее установление наличия или отсутствия состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указание в жалобе на то, что Зоткин Н.В. не направлялся на освидетельствование в присутствии понятых является несостоятельным и противоречит протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому данные действия должностным лицом осуществлены в присутствии двух понятых, что соответствует части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также объяснениям самих понятых Д. (л.д. 6) и Н. (л.д. 7), подтвердивших факт направления Зоткина Н.В. на медицинское освидетельствование в их присутствии.
Кроме того, подлежат отклонению и утверждения Зоткина Н.В. о необъективности рассмотрения дела вследствие оставления без удовлетворения его ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей, ввиду того, что процедура разрешения ходатайств, предусмотренная статьями 24.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями не нарушена, а определение достаточности добытых доказательств для рассмотрения дела по существу является прерогативой суда.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Зоткина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился судья Ленинского районного суда г. Владимира, является законным и обоснованным.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьями не допущено.
Совершенное Зоткиным Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Зоткина Н.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Владимира от 27 июня 2011 года и решение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 августа 2011 года, вынесенные в отношении Зоткина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Зоткина Н.В. – Сергеева Р.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов