№ 4а - 274/2011          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир         20 октября 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Капустина А.А. в интересах Осипова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 28 июня 2011 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года, вынесенные в отношении Осипова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 28 июня 2011 года Осипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд в интересах Осипова В.В. жалобе защитник Капустин А.А. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                                    от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** на **** Осипов В.В. передал управление транспортным средством Н. , находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Н. (л.д. 4), копией акта освидетельствования Н. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Осипов В.В. передал управление транспортным средством трезвому водителю и в процессе нахождения в автомобиле в качестве пассажира не знал об употреблении Н. алкоголя и его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, правового значения для дела не имеет, поскольку не основан на нормах административного законодательства.

Конструкция диспозиции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого признака, что лицо, передающее управление транспортным средством, заведомо знало о состоянии опьянения того лица, которому транспортное средство передается.

Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

В протоколе об административном правонарушении Осипов В.В. факт передачи транспортного средства не оспаривал. При этом, воспользовавшись правом на дачу объяснений, не указал на то, что им выяснялся вопрос о состоянии Н.

С учетом того, что им были совершены волевые действия по передаче автомобиля, и при этом передача транспортного средства должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности и носить проверяемый характер, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законен и обоснован.

Содержащиеся в надзорной жалобе доводы не опровергают правильность данного вывода и по существу направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, что в силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.

Указанные доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Ковровского городского суда Владимирской области и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Существенных нарушения требований административного законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Осипова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 28 июня 2011 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года, вынесенные в отношении Осипова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, оставить без изменения, а жалобу защитника Капустина А.А. в интересах Осипова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда      В.С. Кириллов