4а-271/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                              14 октября 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Королева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 12 июля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 04 августа 2011 года, вынесенные в отношении Королева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 12 июля 2011 года Королев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 04 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Королева Н.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Королев Н.А. просит принятые судебные постановления отменить, полагая их необоснованными и незаконными. В обоснование жалобы указал на то, что маневр обгона совершен в отношении начавшего торможение транспортного средства, не включившего сигнал поворота налево. При этом в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, поскольку причиной столкновения явились действия управлявшего иным транспортным средством лица. Кроме того, приведена ссылка на то, что рассмотрение дела мировым судьей всесторонним, полным и объективным не являлось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Из материалов дела следует, что **** в **** в районе дома ****, Королев Н.А., управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, при обгоне другого транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево, совершил выезд на предназначенную для встречного движения проезжую часть дороги.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3).

Доводы жалобы о совершении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, маневра обгона в отношении начавшего торможение транспортного средства, не включившего сигнал поворота налево, не подлежат принятию во внимание как противоречащие материалам дела. Как следует из представленных материалов, выезд на предназначенную для встречного движения проезжую часть дороги транспортного средства под управлением Королева Н.А. имел место в результате нарушения данным лицом требований п.11.2 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в совершении маневра обгона другого транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево.

Указание в жалобе на то, что причиной столкновения, в результате которого имел место выезд транспортного средства на предназначенную для встречного движения проезжую часть дороги, явились действия управлявшего иным транспортным средством лица основанием для отмены судебного постановления не являются как несостоятельные с учетом того, что данными доводами не опровергается сам факт выезда транспортного средства под управлением Королева Н.А. на предназначенную для встречного движения проезжую часть дороги.

Ссылки в жалобе на то, что рассмотрение дела мировым судьей не являлось всесторонним, полным и объективным, принятию во внимание не подлежат с учетом норм статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Королева Н.А. состава предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного правонарушения является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах предусмотренной указанной статьей санкции.

Нарушения норм действующего законодательства относительно сроков привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Постановление о привлечении Королева Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Содержащиеся в надзорной жалобе доводы частично аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Ленинского районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Мотивы принятого судом второй инстанции решения от 04 августа 2011 года являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены надлежащим образом, нарушений указанных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 12 июля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 04 августа 2011 года в отношении Королева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Королева Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда       В.С.Кириллов