№ 4а - 268/2011          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир             20 октября 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Белякова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 21 июня 2011 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июля 2011 года, вынесенные в отношении Белякова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 21 июня 2011 года Беляков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок **** суток.

Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд в порядке надзора жалобе                   Беляков Ю.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что                         **** в **** часов **** минут в подъезде **** Беляков Ю.Н., выражался нецензурной бранью в адрес Б., на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом устного заявления о правонарушении (л.д. 4), объяснениями Б., Б., К. (л.д. 5 -7), рапортом УИМ Мелеховского ПОМ (л.д. 8), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы о несогласии с изложенными в постановлении сведениями и необоснованном возбуждении дела об административном правонарушении УУМ Мелеховского ПОМ Р. повлечь отмену судебных актов не могут, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Непосредственно факт совершения действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении заявитель не оспаривал, не воспользовавшись правом на дачу объяснений и отказавшись от его подписания.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, действия                Белякова Ю.Н. правильно квалифицированы по вышеуказанной статье.

Ссылка на ложность принятых по делу в качестве доказательств показаний свидетелей Б., Б. и К. не опровергает правильность изложенных в постановлении мирового судьи выводов и по существу направлена на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела в надзорной инстанции.

Содержащиеся в жалобе утверждения о создаваемых мировым судьей препятствиях в написании жалобы на постановление, об оказываемом в спецприемнике давлении и отсутствии необходимых условий для обжалования судебного постановления, а также о ненадлежащих условиях содержания при отбытии административного ареста не могут быть приняты во внимание, поскольку для настоящего дела правового значения не имеют.

Равным образом на квалификацию действий заявителя не может повлиять и ссылка на возраст, состояние здоровья потерпевшей Б. и характер сложившихся с ней взаимоотношений, а также отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы о нанесенных ей побоях и тяжести телесных повреждений.

Рассматривая жалобу Белякова Ю.Н., судья Ковровского городского суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо иных доводов, не являвшихся предметом проверки и оценки судов первой и второй инстанции, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в порядке надзора, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Белякова Ю.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, с учетом личности заявителя и характера совершенного правонарушения, назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 21 июня 2011 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июля 2011 года, вынесенные в отношении Белякова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белякова Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда     В.С. Кириллов