4а-270/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                   10 октября 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Демченко Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 07 июля 2010 года, вынесенное в отношении Демченко Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 07 июля 2010 года Демченко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе Демченко Д.О. просит принятое судебное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал на недопустимость использования в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, поскольку при составлении данного процессуального документа, а также при производстве мер обеспечения по делу не были привлечены понятые. Кроме того, с учетом указания в протоколе об административном правонарушении инспектором на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ссылка в постановлении суда на ненадлежащее исполнение п.1.3 Правил дорожного движения РФ не является обоснованной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что **** года в **** в районе дома **** Демченко Д.О. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Указание в жалобе на недопустимость использования в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, поскольку при составлении данного процессуального документа, а также при производстве мер обеспечения по делу понятые не были привлечены, не подлежит принятию во внимание исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено применение уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом изложенного доводы жалобы относительно обязательного присутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении, а также обусловленные данным обстоятельством ссылки на недопустимость использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу не являются обоснованными.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что при производстве мер обеспечения по делу не привлекались понятые не подлежит принятию во внимание как противоречащее материалами дела. Как следует из представленных материалов, требования законодательства относительно обязательного участия двух понятых при совершении процессуальных действий по отстранению лица от управления транспортным средством, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдены надлежащим образом.

Доводы жалобы, касающиеся указания в постановлении суда на ненадлежащее исполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, п.1.3 Правил дорожного движения РФ при наличии в протоколе об административном правонарушении ссылки на нарушение данным лицом п.2.7 Правил дорожного движения РФ не подлежат принятию во внимание исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ определен перечень действий, совершений которых запрещено при управлении транспортным средством. В частности, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, нормы п.2.7 представляют собой конкретизацию положений п.1.3 Правил дорожного движения РФ, с учетом чего доводы жалобы относительно допущенных расхождений в части указания инкриминируемых в протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда нарушений различных пунктов Правил дорожного движения РФ в качестве основания для отмены судебного постановления не являются состоятельными.

Ссылки в жалобе на то, что рассмотрение дела мировым судьей не являлось всесторонним, полным и объективным, принятию во внимание не подлежат с учетом норм статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Демченко Д.О. состава предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного правонарушения является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах предусмотренной указанной статьей санкции.

Нарушения норм действующего законодательства относительно сроков привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Постановление о привлечении Демченко Д.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены надлежащим образом, нарушений указанных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 07 июля 2010 года в отношении Демченко Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Демченко Д.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                  В.С.Кириллов