№ 4а - 296/2011          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир        11 ноября 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Мартьянова А.К. на решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 18 августа 2011 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 31 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартьянова А.К.,

установил:

Должностным лицом Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области (далее УФМС России по Владимирской области) 21 марта 2011 года в отношении Мартьянова А.К. составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 31 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Мартьянова А.К. состава административного правонарушения.

Решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от                       18 августа 2011 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы временно исполняющего обязанности начальника УФМС России по Владимирской области Бречко О.А., указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 30 августа 2011 года Мартьянов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере **** рублей.

В надзорной жалобе Мартьянов А.К. просит об отмене решения, оставлении в силе постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При подаче жалобы иными лицами основанием для отмены могут являться лишь допущенные существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из содержания постановления от 31 мая 2011 года, мировой судья на основе анализа норм Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» пришел к выводу о том, что у Мартьянова А.К. (управляющего ИП ****) отсутствовала обязанность по уведомлению миграционного органа о приеме на работу С., поскольку иностранный гражданин имел разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

В связи с этим посчитал, что в действиях Мартьянова А.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 31 мая 2011 года, судья Собинского городского суда Владимирской области указал в решении на ненадлежащую правовую оценку материалов дела и неверный анализ норм Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Фактически привел в решении иное толкование норм материального закона, с учетом которого пришел к выводу о наличии у работодателя обязанности по уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, в том числе имеющего разрешение на временное проживание на территории России.

Между тем иная оценка доказательств и иное толкование норм административного законодательства, по смыслу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены не вступившего в законную силу постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Конкретные обстоятельства данного дела позволяют сделать вывод, что его направление на новое рассмотрение при отсутствии предусмотренных законом оснований фактически повлекло ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 30 августа 2011 года Мартьянов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

С учетом изложенного решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 18 августа 2011 года нельзя признать соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене.

Отмена данного решения влечет за собой и отмену принятого при новом рассмотрении дела об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 30 августа 2011 года с оставлением в силе постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 31 мая 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Мартьянова А.К. удовлетворить.

Решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 18 августа 2011 года и постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 30 августа 2011 года отменить.

Оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 31 мая 2011 года.

Заместитель председателя суда      В.С. Кириллов