№ 4а-326/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 23 ноября 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Баукова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 28 марта 2011 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 09 июня 2011 года, вынесенные в отношении Баукова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 28 марта 2011 года Бауков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 09 июня 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Бауков А.В. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу Баукова А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Баукова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что факт правонарушения подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
При пересмотре постановления мирового судьи по жалобе Баукова А.В. судья Вязниковского городского суда Владимирской области поддержал вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако данные выводы судов первой и второй инстанций нельзя признать обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортного средства.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении основанием для привлечения Баукова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что **** в **** часов **** минут управляя транспортным средством марки «****» государственный регистрационный знак ****, у дома ****, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).
Однако из постановления мирового судьи и решения судьи Вязниковского городского суда усматривается, что в описании события административного правонарушения не содержится указание на управление Бауковым А.В. транспортным средством в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Какие-либо данные, свидетельствующие об управлении заявителем автомобилем в вышеуказанные время и место, в материалах дела отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела, при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), в письменных объяснениях (л.д. 23) заявитель отрицал факт управления автомобилем в момент составления должностными лицами материалов об административном правонарушении и проведения в отношении него процессуальных действий.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД ОВД по Вязниковскому району мировым судьей К. и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Т. пояснили, что в связи с имевшим место ДТП, о совершении которого поступило сообщение около **** часов **** минут ****, они проехали к месту жительства заявителя. Прибывшему по телефонному звонку Баукову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В результате чего на водителя было составлено два протокола за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из приведенных показаний должностных лиц не следует, что Бауков А.В. в указанные в протоколе об административном правонарушении время (**** часов **** минут) и месте (у дома ****) управлял транспортным средством.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 28 марта 2011 года Бауков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.
Из письменных объяснений и показаний допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля К. также усматривается, что в момент составления процессуальных документов Бауков А.В. не управлял автомобилем (л.д. 26).
Приведенные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьями не были учтены, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.
Принимая во внимание, что доказательств отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат, то вину Баукова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать доказанной.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 28 марта 2011 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 09 июня 2011 года, вынесенные в отношении Баукова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Баукова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 28 марта 2011 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 09 июня 2011 года, вынесенные в отношении Баукова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов