№ 4а-266/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владимир «11» октября 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Абаляева Д.А. в интересах Короткова А.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 13 июля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 4 августа 2011 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 13 июля 2011 года Коротков А.Р. признан виновным в том, что 14 мая 2011 года в 10 часов 30 минут на 13 км автодороги Владимир-Муром-Гусь-Хрустальный в Судогодском районе Владимирской области управлял автомобилем марки ****, в состоянии алкогольного опьянения. За совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 4 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Короткова А.Р. – Абаляев Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений. В обоснование указывает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о виновности Короткова А.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения. По мнению автора жалобы, суд безосновательно принял в качестве доказательства ненадлежащим образом составленный акт освидетельствования на месте ввиду отсутствия документального подтверждения поверки прибора, в акте освидетельствования и чеке-распечатке прибора указаны разные сведения о дате последней поверке алкотестера.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 14 мая 2011 года Коротков А.Р., двигаясь на автомобиле, управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Данный вывод мирового судьи основан на тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении доказательствах.
Так, несмотря на позицию Короткова А.Р. и его защитника, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в присутствии самого Короткова А.Р. Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние опьянения.
Коротков А.Р. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения в присутствии двух понятых, поскольку у должностных лиц ДПС ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждением чему явилось наличие у последнего признаков такого состояния: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, с использованием разрешенного технического средства измерения, результаты освидетельствования подтвердили наличие у Короткова А.Р. состояния алкогольного опьянения. Сам Коротков А.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наименование прибора, дата его последней поверки, пределы допустимой погрешности в акте освидетельствования указаны. Оснований не доверять правильности показаний прибора, с помощью которого был освидетельствован Коротков А.Р., не имеется. Требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, соблюдены.
При отстранении от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования присутствовали понятые, последним были разъяснены их права, демонстрировался прибор, его показания, чек-распечатка. Понятые подписали акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления Коротков А.Р. транспортным средством. Коротков А.Р. был согласен с результатами освидетельствования, не оспаривал показания прибора, не просил провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
После этого в присутствии Короткова А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, ему также были разъяснены его права. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований административного законодательства.
Таким образом, вопреки доводам защитника, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять представленным доказательствам. Состояние опьянения у лица, привлеченного к административной ответственности, при управлении транспортным средством установлено средствами доказывания, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность виновности Короткова А.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Короткова А.Р., а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Короткову А.Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру совершенного административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.
Постановление о привлечении Короткова А.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Владимирского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 13 июля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 4 августа 2011 года, вынесенные в отношении Коротков А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Абаляева Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С.Кириллов