№ 4а-322/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владимир «15» ноября 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Лебедева В.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июня 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 24 августа 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июня 2011 года Лебедев В.В. признан виновным в том, что 30 марта 2011 года в 16 часов 45 минут у дома № 32 по ул.Куйбышева г.Владимира на территории ГУП «Комбинат Тепличный», управляя автомобилем марки ****, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля. В результате этих действий совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. За совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Владимирского областного суда от 24 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Лебедев В.В. обратился с надзорной жалобой, в которой просит изменить решение судьи Владимирского областного суда, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Оспаривает обоснованность привлечения его к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Тем не менее, по его мнению, судом не учтено, что назначенное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 2 суток исполнено. Кроме того отмечает, что судом при решении вопроса о наказании не приняты во внимание его финансовое положение, инвалидность матери, а также то обстоятельство, что работа водителем является единственным источником дохода. Оспаривает законность протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Судья Ленинского районного суда г.Владимира правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лебедева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Нарушение Лебедевым В.В. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.04.2011 со схемой места ДТП (л.д.13-17), объяснениями лица, привлеченного к административной ответственности, при возбуждении дела (л.д.19), заключением эксперта № 1328 (л.д.29), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении по делу.
Проведение осмотра места совершения административного правонарушения и составление соответствующего процессуального документа – протокола осуществлено уполномоченным законом на это должностным лицом с соблюдением требования о присутствии двух понятых. Статья 28.1.1 КоАП РФ не содержит указания об обязательном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, требования закона при проведении данного процессуального действия не нарушены. Кроме того, в схеме места дорожно-транспортного происшествия от 4 апреля 2011 года (л.д.17) имеется отметка об ознакомлении Лебедева В.В. с собственноручной подписью без изложения каких-либо замечаний и возражений.
В соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Действия Лебедева В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи и является мотивированным. Судом обоснованно учтено предыдущее привлечение Лебедева В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что работа водителем является для Лебедева В.В. единственным источником дохода.
Факт исполнения административного наказания в виде ареста по другому делу не влияет на решение вопроса о назначении наказания по данному делу, поскольку дела по различным правонарушениям не подлежат рассмотрению в одном производстве.
При рассмотрении настоящей надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по нарушению Правил дорожного движения, повлекшему причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия рассмотрению не подлежат, поскольку служат предметом самостоятельной проверки по отдельной надзорной жалобе в случае ее подачи.
Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебных решений, не допущено.
Постановление о привлечении Лебедева В.В. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июня 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 24 августа 2011 года, вынесенные в отношении Лебедев В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лебедева В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С.Кириллов