№ 4а-347/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 19 декабря 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Гаврилова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Владимира от 12 сентября 2011 года и решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 октября 2011 года, вынесенные в отношении Гаврилова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Владимира от 12 сентября 2011 года Гаврилов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением Ленинского районного суда города Владимира от 18 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гаврилов Ю.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **** года в **** часа **** минут у дома **** Гаврилов Ю.В. управлял транспортным средством – автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать о нахождении Гаврилова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Освидетельствование Гаврилова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения с помощью технического средства - алкотектора «****» № ****, в присутствии двух понятных, как того требует пункт 4 Правил. Результат освидетельствования зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения с приобщением к нему бумажного носителя – чека, отражающего показания прибора – **** мг/л.
Согласие Гаврилова Ю.В. с результатами освидетельствования подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5). Не оспаривался им данный факт и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Обстоятельства совершения Гавриловым Ю.В. административного правонарушения подтверждаются также протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), показаниями прибора (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Кроме того, допрошенные мировым судьей свидетели Е., Ф., С., также подтвердили нахождение Гаврилова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения. При этом ссылки надзорной жалобы на составление протокола об административном правонарушении ненадлежащим лицом, являются неубедительными, поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, указанный протокол и другие материалы дела были предметом проверки судей на правильность их составления, однако обстоятельств получения их с нарушением закона, как того требует часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не установлено.
Утверждения Гаврилова Ю.В. о том, что он не является субъектом данного правонарушения, так как он не управлял автомобилем, подлежат отклонению, и опровергаются добытыми доказательствами, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых; показаниями свидетеля Ф., подтвердившей управление Гавриловым Ю.В. автомобилем в момент его остановки сотрудниками ГИБДД; а также показаниями свидетеля Е. Показания свидетелей в этой части последовательны и согласуются с другими объективными данными.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы, что после отстранения Гаврилова Ю.В. от управления транспортным средством, оно не было передано законному владельцу, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении автомобиль передан Фроловой Н.В., о чем имеется подпись последней.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств об ином месте совершения административного правонарушения Гавриловым Ю.В. не представлено, в связи с чем ссылки жалобы на неверное указание места совершения правонарушения, нельзя признать обоснованными.
На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все добытые доказательства получили соответствующую оценку при рассмотрении дела.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещено управлять транспортным средством, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. Материалами дела подтверждено, что Гаврилов Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, вследствие чего его доводы о том, что объективная сторона правонарушения им выполнена не была, являются несостоятельными.
Указание в жалобе на отсутствие повода к возбуждению дела об административном правонарушении не может повлечь отмену судебных постановлений, так как получение должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения, от физических лиц сообщений, указывающих на событие административного правонарушения, не противоречит положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, действия Гаврилова Ю.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Гаврилова Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, определенных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств, таких как повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания до минимально установленного санкцией статьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Владимира от 12 сентября 2011 года и решение Ленинского районного суда города Владимира от 18 октября 2011 года, вынесенные в отношении Гаврилова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гаврилова Ю.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов