№ 4а - 338/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 13 декабря 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Мурзина Сергея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 29 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 6 октября 2011 года, вынесенные в отношении Мурзина С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 29 августа 2011 года Мурзин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 6 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Мурзин С.Л. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что **** у **** Мурзин С.Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, основанием для освидетельствования Мурзина С.Л. на состояние опьянения послужили следующие признаки - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, отраженные в акте освидетельствования. Наличие хотя бы одного из указанных признаков, по смыслу п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (далее Правила освидетельствования), являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование заявителя на состояние опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с помощью технического средства – алкометра «Кобра» в присутствии двух понятых. Заключение о нахождении Мурзина С.Л. в состоянии алкогольного опьянения зафиксировано в акте установленной формы, к которому приложен бумажный носитель с записью результата исследования – 0,113 мг/л (л.д. 5, 6).
С результатами освидетельствования он был согласен, что удостоверено его подписью в акте.
Оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), объяснениями понятых (л.д. 6, 7), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 8), мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Мурзин С.Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что заявитель в состоянии алкогольного опьянения не находился, а наличие запаха алкоголя изо рта было вызвано принятием лекарственного препарата (зубных капель), опровергается вышеуказанными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении Мурзин С.Л. непосредственно факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал, правом внесения замечаний, в том числе относительно употребления лекарственных средств, не воспользовался.
Содержание данного протокола соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что в указанный день он был допущен к работе в качестве водителя, в подтверждение чему представил листок технического обслуживания и ремонта автомобилей с отметкой о допуске к рейсу 12.07.2011, повлечь отмену судебных актов не может, поскольку данный документ не свидетельствует об отсутствии у Мурзина С.Л. состояния опьянения в момент управления личным транспортным средством.
Кроме того, в случае несогласия с результатами освидетельствования с помощью технического средства административное законодательство предоставляет лицу право пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
Однако данным правом Мурзин С.Л. не воспользовался, согласившись с результатом освидетельствования.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Ленинского районного суда г.Владимира и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Совершенное заявителем административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мурзина С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 29 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 6 октября 2011 года, вынесенные в отношении Мурзина С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мурзина С.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов