№ 4а - 353/2011               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир         26 декабря 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Цуккермана Т.В. в интересах Зыкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 21 сентября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 октября 2011 года, вынесенные в отношении Зыкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 21 сентября 2011 года Зыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Цуккерман Т.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи ( в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что **** в **** часов **** минуты на 26 км 400 м автодороги **** Зыков А.В., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) совершил обгон транспортного средства и выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Судогодскому району по Владимирской области, схемой места нарушения ПДД (л.д. 8), копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.35-36), видеофиксацией правонарушения (л.д. 11), заявлением инспектора ДПС П. (л.д. 34) оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что место совершения правонарушения установлено мировым судьей неправильно, является несостоятельным ввиду следующего.

В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о нарушении Зыковым А.В. на 27 км 400 м автодороги **** установленных законом требований в совокупности с указанием на пункт 1.3 ПДД РФ, что являлось достаточным основанием для квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При подписании указанного процессуального документа Зыков А.В. не отрицал факт совершения действий, связанных с совершением маневра обгона транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и наличие линии горизонтальной разметки 1.1, собственноручно указал «торопился, убедился в безопасности, встречного транспорта не было далеко».

Содержание данного протокола соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требования закона, при его составлении не допущено. Все обстоятельства, необходимые для правильной квалификации совершенного Зыковым А.В. правонарушения, отражены и согласуются с другими материалами дела.

В частности, из рапорта инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Судогодскому району по Владимирской области П. следует, что Зыков А.В. совершил обгон транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 1.1. Схема нарушения ПДД, являющаяся приложением к рапорту должностного лица, согласуется с перечисленными в нем данными (л.д. 8).

Согласно письменному заявлению инспектора ДПС П. место совершения административного правонарушения Зыкова А.В. является 26 км 400 м автодороги **** 27 км указан в протоколе об административном правонарушении ошибочно (л.д. 33).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом указанных обстоятельств несостоятельна ссылка заявителя на недопустимость использования в качестве доказательства вышеуказанного заявления должностного лица.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании вышеприведенных доказательств установил, что выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершен Зыковым А.В. на 26 км 400 м автодороги ****.

Ставить под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства правонарушения оснований не имеется.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель надзорной жалобы указывает на то, что маневр начала обгона Зыкова А.В. не отражен на видеофиксации, движение по полосе, предназначенной для встречного движения, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Таким образом, пересечение Зыковым А.В. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений при помощи какого технического средства измерения производилась видеосъемка, не основан на законе. Прибор, при помощи которого была произведена видеофиксация, в данном случае не является средством измерения, в связи с чем фиксирование в процессуальных документах данных о приборе с использованием, которого проведена видеосъемка нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основе правовой оценки всех исследованных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зыкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым согласился судья Октябрьского районного суда г.Владимира.

Совершенное Зыковым А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судьями не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зыкова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 21 сентября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 октября 2011 года, вынесенные в отношении Зыкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Цуккермана Т.В. в интересах Зыкова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                      В.С. Кириллов