№ 4а-337/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 14 декабря 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Рунова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 08 сентября 2011 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рунова Р.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 08 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 октября 2011 года Рунов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Рунов Р.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин. у **** Рунов Р.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****.
Основанием полагать, что Рунов Р.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него ****, ****, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Рунова Р.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС с использованием технического средства измерения – Алкометр «Кобра», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 4), что согласуется с пунктом 5 Правил.
В результате освидетельствования Рунова Р.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Рунова Р.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,153 мг/л (л.д. 4).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рунов Р.В. был согласен, что подтверждается его росписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2011 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июля 2011 года (л.д. 6), показаниями прибора (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2011 года (л.д. 5), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи, указание в жалобе на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения, связанные с оценкой доказательств, а также то, что у Рунова Р.В. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, является несостоятельным.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2011 года Рунов Р.В. согласился с результатами освидетельствования, каких-либо замечаний от него не поступало.
В своих объяснениях в соответствующей графе протокола об административном правонарушении Рунов Р.В. указал «с нарушением согласен».
Также Рунов Р.В. собственноручной подписью в соответствующих графах протокола об административном правонарушении подтвердил, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, со ст. 51 Конституции РФ он ознакомлен.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден Руновым Р.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, пояснившим, что до поездки он выпил бутылку пива.
Ссылка Рунова Р.В. в надзорной жалобе на то, что судьей Вязниковского городского суда Владимирской области ограничено его право на защиту, поскольку им отказано в удовлетворении ходатайства его защитника Шмелькова С.В. о допросе в качестве свидетелей К., В. и Ш., не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
Как видно из самой жалобы Рунов Р.В. не оспаривает тот факт, что ходатайство о допросе свидетелей было заявлено для устранения противоречий в доказательствах, имеющихся в материалах дела. Так же из жалобы следует, что заявленное Руновым Р.В. ходатайство судом отклонено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт совершения Руновым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, каких-либо противоречий между данными доказательствами Вязниковским городским судом Владимирской области не установлено, оснований полагать, что отклонение ходатайства о допросе свидетелей нарушает право Рунова Р.В. на защиту не имеется.
Действия Рунова Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иным доводам Рунова Р.В. дана оценка в решении судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 октября 2011 года, по результатам которой они признаны несостоятельными.
Постановление о привлечении Рунова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рунову Р.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 08 сентября 2011 года и решение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рунова Р.В. оставить без изменения, а жалобу Рунова Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов