№ 4а-346/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                            28 декабря 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Поляковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 22 сентября 2011 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поляковой Е.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 22 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 18 октября 2011 года Полякова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Полякова Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин. около ****                  Полякова Е.А., передала управление транспортным средством - автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак **** Р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2011 года (л.д. 2), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 19 сентября 2011 года в отношении Р. (л.д. 3), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 сентября 2011 года (л.д. 4), рапортами сотрудников ДПС Н. и С. и их объяснениями данными суду (л.д. 5, 6, 10), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, указание в жалобе на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения, связанные с оценкой доказательств, в том числе объяснений инспекторов ДПС Н. и С., является несостоятельным.

В материалах дела имеется подписка инспекторов ДПС Н. и        С., согласно которой они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 9).

Обстоятельства совершения Поляковой Е.А. административного правонарушения отраженные инспекторами ДПС Н. и С. в рапортах, а также указанные ими в объяснениях в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласуются между собой, не противоречат друг другу и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, оценка показаниям инспекторов ДПС           С. и Н. письменным материалам дела, дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства Поляковой Е.А. о допросе в качестве свидетеля Щ., не может служить основание к отмене обжалуемых судебных постановлений по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Частью 2 указанной нормы установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Между тем, из материалов дела видно, что каких-либо ходатайств в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Поляковой Е.А. не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт совершения Поляковой Е.А.. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, каких-либо противоречий между данными доказательствами судом не установлено, оснований полагать, что мировым судьей допущено нарушения ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Действия Поляковой Е.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иным доводам Поляковой Е.А. дана оценка в решении судьи Александровского городского суда Владимирской области от 18 октября 2011 года, по результатам которой они признаны несостоятельными.

Постановление о привлечении Поляковой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Поляковой Е.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 22 сентября 2011 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поляковой Е.А. оставить без изменения, а жалобу Поляковой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда             В.С. Кириллов