4а-384/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир         22 декабря 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Храброва А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 19 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храброва А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 19 октября 2009 года Храбров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст.30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи заявителем не обжаловалось.

В поступившей во Владимирский областной суд жалобе Храброва А.В. поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.     

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дородного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что <****> года в <****> часа <****> минут на ул. <****> в г.<****> Храбров А.В. управлял автомобилем <****> государственный регистрационный знак <****> в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для освидетельствования Храброва А.В. на состояние опьянения послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. По смыслу п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 475, наличие хотя бы одного из указанных признаков являлось достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование Храброва А.В. на состояние опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с помощью технического средства измерения <****> в присутствии двух понятых.

Заключение о нахождении Храброва А.В. в состоянии алкогольного опьянения зафиксировано в акте установленной формы, к которому приложен бумажный носитель с записью результата исследования - 0,716 мг/л (л.д. 4-5).     

Оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Храбров А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Храбров А.В. подлежал административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 4 сентября 2009 года был лишен права управления транспортными средствами, на правильность выводов суда не влияет и отмену постановленного судебного акта не влечет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <****> года № <****> Храбров А.В. управлял автомобилем сам, данное обстоятельство заявителем не оспаривается, состояние алкогольного опьянения актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <****> года № <****> установлено.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что действия Храброва А.В., выразившиеся в управлении им <****> года транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий лица с части 1 на часть 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 19 октября 2009 года, вынесенное в отношении Храброва А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Храброва А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда      В.С. Кириллов