4а-373/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                               27 декабря 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Костюченко М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 08 июля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 17 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Костюченко М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 08 июля 2011 года Костюченко М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 17 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Костюченко М.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Костюченко М.Г. просит принятые судебные постановления отменить, полагая их необоснованными и незаконными. В обоснование жалобы указано на то, что совершенные действия самоуправством не являются и состав административного правонарушения не образуют. При этом в вынесенном мировым судьей постановлении не приведена ссылка на правовые нормы, обязывающие совершить действия по осуществлению либо обеспечению ремонта расположенного на его участке водопровода. Кроме того, федеральным судьей в отсутствие правовых оснований дана оценка сложившимся между сторонами гражданско-правовым отношениям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самоуправство представляет собой самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Приведенные в обоснование жалобы доводы о том, что совершенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действия самоуправством не являются и состав административного правонарушения не образуют, не подлежат принятию во внимание с учетом следующего.

Согласно нормам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что **** в **** часов Костюченко М.Г. перекрыл воду к дому ****, поставив задвижки на трубопровод подачи воды, нарушив права проживающих в доме потребителей на получение питьевой воды установленного качества, тем самым совершил самоуправство.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.3).

Таким образом, подтвержденная материалами дела объективная сторона совершенного Костюченко М.Г. правонарушения представляет собой целенаправленные действия по осуществлению своего права в отсутствие должных полномочий, с учетом чего квалификация указанных действий в качестве самоуправства является правомерной.

Указание в жалобе на то, что в вынесенном мировым судьей постановлении не приведена ссылка на правовые нормы, обязывающие совершать действия по осуществлению либо обеспечению ремонта расположенного на его участке водопровода основанием для отмены судебных постановлений не является как несостоятельное ввиду несущественности и не опровергающие самого факта совершения Костюченко М.Г. самоуправства.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Костюченко М.Г. состава предусмотренного статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного правонарушения является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах предусмотренной указанной статьей санкции.

Нарушения норм действующего законодательства относительно сроков привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Постановление о привлечении Костюченко М.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Содержащиеся в надзорной жалобе доводы частично аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Ленинского районного суда г.Владимира и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что федеральным судьей в отсутствие правовых оснований дана оценка сложившимся между сторонами гражданско-правовым отношениям принятию во внимание не подлежат как противоречащие материалам дела. Из данных материалов усматривается, что предметом проверки федерального судьи являлись изложенные в жалобе на постановление мирового судьи доводы, при этом суждения относительно гражданско-правовых отношений между Костюченко М.Г. и иными лицами в судебном постановлении не содержатся.

Мотивы принятого судом второй инстанции решения от 17 ноября 2011 года являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены надлежащим образом, нарушений указанных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 08 июля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 17 ноября 2011 года в отношении Костюченко М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Костюченко М.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда       В.С.Кириллов