№ 4а – 1/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 12 января 2012 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Велиева Э.М. оглы в интересах Фатеева С.А. на постановление государственного лесного инспектора территориального отдела департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Гороховецкое лесничество» от 15 июня 2011 года, решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 27 июля 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 05 сентября 2011 года, вынесенные в отношении начальника **** Фатеева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного лесного инспектора территориального отдела департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «**** лесничество» от 15 июня 2011 года начальник **** Фатеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 27 июля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 05 сентября 2011 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд в порядке надзора жалобе защитник Фатеева С.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решений, ссылаясь на допущенные при их вынесении нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Специальные правила и соответствующие обязанности физических и юридических лиц применительно к видами использования лесов определены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах).
Пунктом 27 указанных выше Правил предусмотрены требования пожарной безопасности в лесах при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог, в соответствии с которыми полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).
Постановлениями Губернатора Владимирской области № 255 от 8 марта 2011 года «О мерах по обеспечению предупреждения и тушения лесных и торфяных пожаров на территории области в 2011 году» и № 412 от 05 мая 2011 года «Об установлении особого противопожарного режима на территории Владимирской области» с 08 апреля по 15 октября 2011 года установлен пожароопасный сезон, с 06 мая по 01 октября 2011 года на территории области введен особый противопожарный режим.
Как следует из материалов дела, начальник **** Фатеев С.А., являясь должностным лицом и ответственным за соблюдение Правил пожарной безопасности, в полосе отвода на участке **** **** в **** часов **** минут не организовал надлежащее состояние участка дороги, расположенного по адресу: ****, вблизи железнодорожного полотна путем очистки от сухостоя, валежника, и других горючих материалов, отделения границы полос отвода от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров. Указанные нарушения должностного лица привели к загоранию травы и вырубленного кустарника в указанном районе в месте прилегания в лесному массиву.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 22-23), докладной записки главного специалиста-эксперта ТО «**** лесничество» Б. (л.д. 28), служебной записки государственного инспектора Владимирской области по пожарному надзору в лесах, расположенных на землях лесного фонда **** лесничества, Л. (л.д. 29), выпиской из диспетчерского журнала ГУ «3 ОФПС по Владимирской области» (л.д. 30), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях Фатеева С.А. состава административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Конкретные сведения о допущенных начальником **** Фатеевым С.А. нарушениях требований закона, установленных частью 1 статьи 51, частью 1 статьи 52 Лесного кодекса РФ, пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, содержатся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, собственноручно подписанном Фатеевым С.А., правом внесения замечаний и возражений который не воспользовался.
Ссылка жалобы защитника Фатеева С.А. о том, что прокурором **** и должностным лицом департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области нарушен процессуальный порядок привлечения Фатеева С.А. к административной ответственности, является несостоятельной ввиду следующего.
Из смысла части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что прокурору предоставляется право возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, в случае если прокурор обнаружил факт такого правонарушения в ходе надзорной проверки.
Названное положение закреплено и в статьях 22 и 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которыми прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
С учетом изложенного, прокурор **** наделен полномочиями на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Из анализа положений вышеприведенной правовой нормы следует, что протокол о возбуждении дела в случае вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не составляется.
В силу статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о нарушении прокурором сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может служить основанием к отмене оспариваемых постановлений.
Согласно положениям статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составляется.
Из материалов дела усматривается, что Фатеев С.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем расписался в постановлении о назначении ему административного наказания.
Принимая во внимание изложенное, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся постановлений, в том числе нарушения порядка привлечения Фатеева С.А. к административной ответственности, не усматривается.
Факт невыполнения требований пожарной безопасности в лесах при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог, определенных пунктом 27 Правил пожарной безопасности в лесах, на момент возгорания сухой травы и порубочных остатков **** в полосе отвода на участке **** при рассмотрении дела об административном правонарушении и в надзорной жалобе не оспаривается.
При указанных обстоятельствах государственный лесной инспектор территориального отдела департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «**** лесничество» пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника **** Фатеева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод надзорной жалобы о том, что в действиях Фатеева С.А. отсутствует вина в возникновении возгорания, не установлена причина возгорания и причинно-следственная связь между его бездействием и наступившими последствиями, не влияет на квалификацию совершенного правонарушения и о незаконности постановлений не свидетельствует.
Ответственность по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, при этом закон не связывает ее наступление с причинением какого-либо экологического или имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив указанные доказательства, судья районного суда обоснованно подтвердил правильность выводов должностного лица о доказанности факта совершения Фатеевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Фатеевым С.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Фатеева С.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление государственного лесного инспектора территориального отдела департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «**** лесничество» от 15 июня 2011 года, решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 27 июля 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 05 сентября 2011 года, вынесенные в отношении начальника **** Фатеева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Велиева Э.М. оглы в интересах Фатеева С.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов