№ 4а – 3/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 11 января 2012 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Карева И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 26 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 16 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Карева И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от 26 сентября 2011 года Карев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 16 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Карев И.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что **** в **** часов **** минут Карев И.Ю., управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак **** в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по проезжей части у дома **** во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения и обозначенной дорожными знаками 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", 5.5 "Дорога с односторонним движением".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ИДПС ОБ ГИБДД УВД по г.Владимиру У. и схемой места нарушения ПДД (л.д. 3), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод надзорной жалобы о том, что в действиях Карева И.Ю. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не видел дорожного знака 5.7.2, так как данный знак закрыт листвой деревьев, что подтверждается представленными заявителем фотографиями, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Данный довод жалобы направлен на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, был предметом проверки судебных инстанций и ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться. При этом судьи обеих инстанций обоснованно отвергли представленные заявителем фотографии, поскольку они не отражают всей полноты обстановки на месте административного правонарушения и не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и критерия допустимости.
Ссылка заявителя на отсутствие знака 3.1 «Въезд запрещен» на участке дороги, предназначенной для встречного движения начиная с ул. ****, не влияет на квалификацию совершенного правонарушения и о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку заявителю вменялось совершение административного правонарушения, состоящее в нарушении требований знаков 5.5 и 5.7.2, информирующих водителей об организации одностороннего движения, наличие которых на проезжей части у дома **** не оспаривалось Каревым И.Ю. в момент совершения административного правонарушения.
На основе правовой оценки всех исследованных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Карева И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым согласился судья Ленинского районного суда г. Владимира.
Совершенное Каревым И.Ю. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенная в надзорной жалобе позиция Карева И.Ю. о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на основании части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет изменение обжалуемых по делу судебных постановлений.
По смыслу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения данной правовой нормы подлежат применению в случае, когда форма выражения заболевания лица, в связи с наличием которого ему установлена инвалидность, делает затруднительным передвижение данного лица без использования транспортного средства. Кроме того, при необходимости использования транспортного средства по медицинским показаниям такое заключение выдается специализированной организацией, производящей освидетельствование лиц с инвалидностью.
В имеющихся в материалах дела справке медицинского учреждения и копии документа об инвалидности заявителя (л.д. 36, 37) не содержится сведений о том, что управление транспортным средством для Карева И.Ю. с учетом его инвалидности является жизненно необходимым и единственно возможным способом передвижения.
При назначении наказания мировым судьей было установлено, что Карев И.Ю. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим его административную ответственность обстоятельством, в связи с чем назначенное мировым судьей наказание полностью отвечает целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определено в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судьями не допущено.
Постановление о привлечении Карева И.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 26 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 16 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Карева И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Карева И.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов