№ 4а - 363/2011          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир         30 декабря 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Владимирской области Селезнева Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 27 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Смирновой Т.А. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 27 апреля 2011 года Смирнова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Указанное постановление в порядке ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В поданном во Владимирский областной суд в порядке надзора протесте заместитель прокурора Владимирской области просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на допущенные при его вынесении нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, событие вмененного Смирновой Т.А. правонарушения, выразившегося в употреблении наркотического средства **** без назначения врача путем внутривенной инъекции, имело место 3 марта 2011 года.

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 28.12.2010 № 417-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения, предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает ответственность за то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Смирновой Т.А., мировой судья пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, утратившей силу на момент совершения лицом правонарушения.

Между тем определение закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, поскольку в ином случае будут нарушены предусмотренные ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В то же время Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Владимирской области годичный срок давности привлечения Смирновой Т.А. к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя прокурора Владимирской области Селезнева Э.А. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 27 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Смирновой Т.А. по делу об административном правонарушении, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области.

Заместитель председателя суда     В.С. Кириллов