№ 4а - 4/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 12 января 2012 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Терентьева И.А. на постановление начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области – главного государственного инспектора Владимирской области по охране природы от 17 августа 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 26 октября 2011 года, вынесенные в отношении Терентьева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области от 17 августа 2011 года Терентьев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2011 года и решением судьи Владимирского областного суда от 26 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Терентьев И.А. просит отметить постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил охоты.
Правовую основу осуществления охоты составляют законодательные и подзаконные нормативные правовые акты, к числу которых наряду с иными отнесены Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон об охоте) и Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. № 18 (далее Правила добывания объектов животного мира).
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
Часть 2 статьи 57 данного закона приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с п. 7 Правил добывания объектов животного мира при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 Правил.
Из материалов дела следует, что **** Терентьев И.А. находился в 200 м. за д.Лунево - в охотничьих угодьях охотучастка Луневский, с охотничьим оружием ****, которое находилось в принадлежащем ему автомобиле марки ****, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением об административном правонарушении от 9 апреля 2011 года (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2011 года **** (л.д. 12), оценив которые по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальник государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Терентьева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что он находился на территории г.Владимира, а не на территории охотничьих угодий, несостоятельны.
В протоколе об административном правонарушении имеется указание на место нахождения Терентьева И.А. – охотничьи угодья охотничьего участка Луневский.
Будучи ознакомлен с данным протоколом и воспользовавшись правом на дачу объяснений, заявитель данное обстоятельство не оспаривал, указав лишь на признание незаконными действий директора ООО **** С.
Содержание протокола полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Место совершения правонарушения и факт его отнесения к охотничьим угодьям был достоверно установлен должностным лицом, а также судьей при рассмотрении жалобы на постановление на основании показаний представителя государственной инспекции по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды обитания администрации Владимирской области К., получивших надлежащую правовую оценку.
Довод Терентьева И.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, обоснованный тем, что имеющееся в автомобиле оружие находилось в зачехленном виде, не может быть принят во внимание и повлечь отмену постановления и судебных решений по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона об охоте под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Часть 2 статьи 57 Закона об охоте закрепляет, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом пункт 6 статьи 1 Закона об охоте определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. Таким образом, по смыслу приведенных законоположений нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте.
Вышеуказанному закону соответствует пункт 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. № 1 (далее - Типовые правила), которым предусмотрено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы (абзац первый). Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты приравнивается к производству охоты (абзац второй).
Учитывая большую юридическую силу Федерального закона об охоте, не может служить основанием для отмены судебных актов содержание подп. "а" п. 3 Правил добывания объектов животного мира, согласно которому добыванием объектов животного мира является охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием. Кроме того, по Закону об охоте понятие "добыча охотничьих ресурсов", то есть объектов животного мира, которые используются или могут быть использованы в целях охоты, уже понятия "охота", так как охотой является не только отлов или отстрел охотничьих ресурсов, но и их поиск, выслеживание и преследование, а также их первичная переработка и транспортировка.
Ссылка в жалобе на положения Федерального закона от 3.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», предписывающих транспортирование принадлежащего гражданам оружия в чехлах, кобурах или специальных футлярах, на юридическую квалификацию действий Терентьева И.А. повлиять не может, так как непосредственно не регулируют порядок и правила охоты, нарушение которых влечет административную ответственность по ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от 9 июня 2011 года о признании самоуправными действий директора ООО **** С., составившего сообщение об административном правонарушении.
Как следует из содержания данного постановления, действия Симонова Д.В. признаны самоуправными в части проверки документов на право охоты, право ношения оружия и взятие объяснений, но не в части составления сообщения (л.д. 22 – 23).
При таких обстоятельствах действия Терентьева И.А. квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, в рамках которой доводы заявителя, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Терентьева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области – главного государственного инспектора Владимирской области по охране природы от 17 августа 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 26 октября 2011 года, вынесенные в отношении Терентьева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Терентьева И.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов