№ 4а-28/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир        17 февраля 2012 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Умнова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 27 октября 2011 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Умнова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 27 октября 2011 года Умнов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок **** месяца.

Решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Умнов С.Г. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **** года в **** час **** минут на **** км автодороги **** в г. **** Умнов С.Г., управляя автомобилем «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС С. (л.д. 4), а также его показаниями и показаниями свидетеля С1, данными в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.

Утверждения в жалобе на отсутствие в действиях Умнова С.Г. состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, в том числе показаниями специального технического средства, зафиксировавшего событие административного правонарушения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Совокупность собранных по делу доказательств, которым при рассмотрении дела дана соответствующая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждает совершение Умновым С.Г. обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.

С учетом изложенного, судьями сделан правильный вывод о квалификации действий Умнова С.Г. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы об отсутствии в принятых судебных постановлениях ссылок на нарушенные им конкретные нормы Правил дорожного движения Российской Федерации, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, несостоятельны.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Умнова С.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 27 октября 2011 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Умнова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Умнова С.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда      В.С. Кириллов