№ 4а-45/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир 02 марта 2012 года Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Елпатова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 03 ноября 2011 года и решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елпатова Е.Н., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 03 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 02 декабря 2011 года Елпатов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В поданной во Владимирский областной суд жалобе Елпатов Е.Н. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными. Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2011 года в **** час. **** мин. на **** Елпатов Е.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****. Основанием полагать, что Елпатов Е.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Елпатов Е.Н. отказался, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6, 7). Направление водителя транспортного средства Елпатова Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 7, 14), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол. Медицинское освидетельствование Елпатова Е.Н. на состояние опьянения проведено в МУЗ «Гороховецкая ЦРБ» врачом (л.д. 4). При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01. Результатом проведения медицинского освидетельствования Елпатова Е.Н. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первоначальном измерении у него составила 0,480 мг/л, через 20 минут 0,450 мг/л. Заключение о нахождении Елпатова Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2011 года (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13 августа 2011 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2011 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2011 года (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 августа 2011 года (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС Ш. (л.д. 14), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка Елпатова Е.Н. в надзорной жалобе на то, что мировым судьей не рассмотрены его ходатайства о признании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимыми доказательствами, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 03 ноября 2011 года указанное Елпатовым Е.Н. ходатайство отклонено. Судьей указано на то, что отсутствие в соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование данных о понятых обусловлено ошибкой инспектора ДПС Ш., указавшего понятых в акте освидетельствования на состояние опьянения. При этом тот факт, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем сделал собственноручную запись в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Елпатов Е.Н. не оспаривал. В ходе судебного заседания у мирового судьи Елпатов Е.Н. не оспаривал факт управления транспортным средством после употребления спиртных напитков, пояснив, что 13 августа 2011 года около **** час. **** мин. употребил 400 грамм пива и стопку водки. При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт совершения Елпатовым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, каких-либо противоречий между данными доказательствами судами не установлено, оснований полагать, что в действиях Елпатова Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Действия Елпатова Е.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Елпатова Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Елпатову Е.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 03 ноября 2011 года и решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елпатова Е.Н. оставить без изменения, а жалобу Елпатова Е.Н. - без удовлетворения. Заместитель председателя Владимирского областного суда В.С. Кириллов