№ 4а - 18/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 10 февраля 2012 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Абрамовой Н.А., законного представителя Абрамовой Е.С., на постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 октября 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 7 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Ригиной Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
**** у дома **** Ригина Г.И., управляя автомобилем **** в нарушение п. 1,5, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на дворовую территорию, не выбрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и перепутав педали газа и тормоза, выехала на тротуар, где совершила наезд на пешехода Абрамову Е.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней Абрамовой Е.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Кольчугинскому району проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Ригиной Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 октября 2011 года Ригина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи Владимирского областного суда от 7 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе законный представитель потерпевшей Абрамовой Е.С. – Абрамова Н.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на мягкость назначенного Ригиной Г.И. наказания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу Ригиной Г.И., оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения Ригиной Г.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 24), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13), объяснениями Ригиной Г.И., Г., Абрамовой Е.С. (л.д. 14 – 16), заключением эксперта № 347 в отношении Абрамовой Е.С. (л.д. 21), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при наличии причинно-следственной связи между нарушением Ригиной Г.И. Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей легкого вреда здоровью, квалификация её действий осуществлена судьей правильно.
Не оспаривая правильность вывода суда в данной части, в надзорной жалобе Абрамова Н.А. указывает на то, что при назначении наказания судьей не были учтены все обстоятельства – незначительный стаж вождения, факт привлечения Ригиной Г.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок нахождения потерпевшей Абрамовой Е.С. на лечении, а также поведение виновного лица.
Однако указанные доводы не могут повлечь за собой отмену судебных актов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При определении вида и размера наказания Ригиной Г.И. судья принял во внимание признание ею своей вины, что отнес к смягчающему обстоятельству, а также совокупность иных обстоятельств – незначительный стаж вождения, отсутствие до данного происшествия правонарушений в области дорожного движения, с учетом которых пришел к выводу о возможности назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством.
Утверждение законного представителя потерпевшей о совершении водителем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждается.
Факт нахождения несовершеннолетней Абрамовой Е.С. на лечении при наличии заключения судебно-медицинской экспертизы, определившей степень причинения вреда как легкий вред здоровью, на юридическую квалификацию действий Ригиной Г.И. повлиять не может.
Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины водителя, данные о её личности и иные обстоятельства свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление судьи Кольчугинского городского суда г.Владимира, являлись предметом проверки и оценки судьи Владимирского областного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Кроме того, исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.
Отступление от указанного принципа правовой определенности и стабильности возможно лишь при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Таких нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ригиной Г.И. судами не допущено.
Постановление о привлечении Ригиной Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является соразмерным и справедливым.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 октября 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 7 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Ригиной Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Абрамовой Н.А., законного представителя Абрамовой Е.С., – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов