№ 4а - 29/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 29 февраля 2012 года Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Хабарова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 18 марта 2008 года, вынесенное в отношении Хабарова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 18 марта 2008 года Хабаров М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки. Указанное постановление в порядке ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу. В поданной во Владимирский областной суд в порядке надзора жалобе Хабаров М.Ю. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), административным правонарушением признавалось мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ****, находясь в кабинете начальника службы участковых Ставровского ПОМ, Хабаров М.Ю. выражался в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, угрожал проблемами по службе, на замечания не реагировал. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами сотрудников милиции И., С.А.В.., П.. (л.д. 3-5), протоколом об административном задержании (л.д. 1), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно факт совершения действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в надзорной жалобе не оспаривается. В качестве основания для отмены постановления мирового судьи Хабаров М.Ю. указывает на нарушение его права на защиту, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие его защитника - адвоката Ш. Однако указанный довод не может признан состоятельным про следующим основаниям. В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции от 03.03.2008) защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно материалам дела в протоколе о разъяснении Хабарову М.Ю. прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу, им заявлялось об участии в деле защитника (л.д. 10). Указанное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем адвокат Ш. была извещена мировым судьей о времени и месте слушания дела, что подтверждается справкой (л.д. 9). Однако на судебное заседание защитник не явилась. Сведений о том, что Хабаровым М.Ю. в предусмотренной ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях форме заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой защитника и необходимостью его вызова, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административное законодательство не предусматривает обязательного участия защитника и не обязывает судью, в производстве которого находится дело, обеспечивать явку защитника, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие адвоката Ш. При этом заявитель лично участвовал в судебном заседании и пользовался всеми процессуальными правами, в том числе правом на дачу объяснений, в которых вину в совершении правонарушения не признал. Указанные объяснения наряду с показаниями свидетелей Н. и С. а также показаниями сотрудника милиции С.А.В., получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, правом переоценки которой суд надзорной инстанции не обладает. Ссылка в жалобе на невозможность принятия показаний свидетеля С.А.В. в качестве доказательства ввиду того, что он не был знаком заявителю и не значится в качестве свидетеля в материалах уголовного дела, не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу административного законодательства в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению. С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, действия Хабарова М.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения). Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 18 марта 2008 года, вынесенное в отношении Хабарова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хабарова М.Ю. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда В.С. Кириллов