№ 4а - 39/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 24 февраля 2012 года Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Логинова В.И. на решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 18 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова В.И., установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области № А-155-04/2011 от 19 мая 2011 года глава муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области Логинов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере **** рублей. Решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 18 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения. Данное решение в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу. В поданной во Владимирский областной суд жалобе Логинов В.И. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу. В соответствии с частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, более чем на два рабочих дня. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон о поставках). Согласно ч. 7 ст. 37 указанного Федерального закона при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. Из материалов дела следует, что **** на основании постановления главы муниципального образования Новоалександровское сельское поселение от **** муниципальным заказчиком - администрацией Новоалександровского сельского поселения - были проведены торги в форме аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции водопровода с. Кутуково на территории муниципального образования. При проверке соблюдения законодательства в сфере поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд Суздальским межрайонным прокурором было установлено, что на момент проверки - 31 марта 2011 года, протокол открытого аукциона **** не был подписан представителем муниципального заказчика. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2011г. (л.д. 24-25); копией протокола открытого аукциона ****., заверенной должностным лицом Суздальской межрайонной прокуратуры В. (л.д. 28-29), информацией с официального сайта, на котором размещен протокол открытого аукциона, не содержащий подписи заказчика (л.д. 18-19), оцененными должностным лицом в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, должностным лицом муниципального заказчика - главой муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области Логиновым В.И. не были соблюдены требования ч.7 ст.37 Федерального закона о поставках, устанавливающего срок подписания протокола аукциона, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод жалобы об отсутствии в материалах дела документального подтверждения факта совершения административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку все имеющие значение для правильной квалификации действий заявителя обстоятельства установлены должностным лицом на основании вышеприведенных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости. В постановлении Суздальского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2011г. указано на неподписание представителем заказчика протокола открытого аукциона ****. С данным постановлением Логинов В.И. был ознакомлен и выразил несогласие с ним в своих объяснениях. Однако свое несогласие ничем не мотивировал, факт нарушения по существу не опроверг и не оспорил. Представленные при рассмотрении дела об административном правонарушении участниками размещения заказа, **** и ****, принадлежащие им экземпляры протокола, содержащие подпись представителя заказчика, обоснованно не приняты должностным лицом во внимание, поскольку достоверно не свидетельствуют о соблюдении заявителем срока подписания протокола. Указанные документы наряду с иными доказательствами, в том числе объяснениями представителей Логинова В.И. и информацией, размещенной на официальном сайте, получили надлежащую правовую оценку, с которой согласился судья Суздальского районного суда Владимирской области и правом переоценки которой суд надзорной инстанции не обладает. Содержащиеся в надзорной жалобе доводы о наличии оснований для отмены постановления являлись предметом проверки судьи Суздальского районного суда Владимирской области при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены как несостоятельные. Ссылка в жалобе на нарушение судьей процессуальных норм, что выразилось в неизвещении одного из защитников заявителя о дате рассмотрения жалобы, повлечь отмену судебного решения не может. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. В материалах дела имеется доверенность от ****., выданная М. на право представления интересов Логинова В.И., удостоверенная главой администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области (л.д. 36). Защитник М. принимала участие при рассмотрении жалобы, в связи с чем право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, нарушено не было. Сведений об иных защитниках, чьи полномочия были бы надлежащим образом удостоверены, материалы дела не содержат. Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено. Постановление о привлечении Логинова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания не может быть разрешен в порядке рассмотрения надзорной жалобы, поскольку согласно статье 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановить его исполнение вправе лишь должностное лицо, вынесшее данное постановление, в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 18 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова В.И., оставить без изменения, а жалобу Логинова В.И. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда В.С. Кириллов