4а-62/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Владимир 11 марта 2012 года Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Дегтеревой М.И. и ее защитника Костылева Н.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 18 января 2012 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб Дегтеревой М.И. и ее защитника Костылева Н.Ю. на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ и ст.9.1 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ, установил: постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 15 августа 2011 года директор <****> Дегтерева М.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ и ст.9.1 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2011 года названное постановление должностного лица изменено, снижено назначенное Дегтеревой М.И. наказание в виде административного штрафа до 4000 рублей. Решением судьи Владимирского областного суда от 18 января 2012 года постановление должностного лица и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2011 года оставлены без изменения. В поданной во Владимирский областной суд жалобе Дегтерева М.И. и ее защитник Костылев Н.Ю. просят отменить постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить. В обоснование этих требований указывают, что судом первой и второй инстанции ненадлежащим образом исследованы материалы дела, не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, не дано оценки доводам заявителя, неправильно применены нормы материального права. Отмечают, что участие должностных лиц учреждения в международных симпозиумах, поездки на консультационно-учебные мероприятия вызваны необходимостью сбора информации по вопросам деятельности <****>, обмена опытом, повышения квалификации директора и сотрудников <****>, предусмотренного трудовыми договорами, должностными инструкциями, Трудовым кодексом РФ и Конституцией РФ, потребностью в реализации услуг от приносящей доход деятельности. Утверждают, что действия Дегтеревой М.И. не выходили за рамки ее прав и полномочий и были направлены на развитие <****>. Ущерба бюджету субъекта РФ, <****>, департаменту здравоохранения администрации Владимирской области действиями Дегтеревой М.И. не причинено. Обращают внимание, что на поездку Дегтеревой М.И. на симпозиум «MedSoft-e-Health» израсходованы средства не областного бюджета, а поступившие в учреждение приносящей доход деятельности. Считают, что имеющийся в материалах дела акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности департамента здравоохранения администрации Владимирской области от <****> года не мог использоваться в качестве доказательства, так как определения о его истребовании судьей не выносилось. Полагают, что должностные лица контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области не обладают полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и не уполномочены выносить постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ. Считают нарушенным порядок и сроки привлечения к административной ответственности. Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Установлено, что <****> является юридическим лицом, бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств областного бюджета на основе сметы, учрежденным департаментом здравоохранения администрации Владимирской области. В силу п.5.2 устава <****>, высшим должностным лицом учреждения является директор, который, исходя из предоставленных ему полномочий, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Согласно должностной инструкции директор обязан осуществлять руководство всеми видами деятельности учреждения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уставом учреждения, лицензией. В соответствии с абз.3 ч.3 ст.41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджета относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. В силу ст.162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает соответствующими бюджетными полномочиями, в числе которых составление и исполнение бюджетной сметы, принятие и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств; обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; внесение соответствующему главному распорядителю бюджетных средств предложений по изменению бюджетной росписи. Согласно ст.5 Закона Владимирской области от 29 декабря 2009 года № 180-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год и плановый период на 2011 и 2012 годов», средства в валюте РФ, полученные областными государственными бюджетными учреждениями от оказания платных услуг, иной приносящей доход деятельности, безвозмездные поступления, расходуются областными государственными бюджетными учреждениями в соответствии с генеральными разрешениями (разрешениями) главных распорядителей средств областного бюджета и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности, утвержденными в порядке, определяемом главными распорядителями средств областного бюджета, в пределах средств на их лицевых счетах. В силу ст.38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. В соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексов Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что при проведении проверки с <****> по <****> года установлено, что платежным поручением от <****> года № <****> <****> проведена предварительная оплата за счет средств от приносящей доход деятельности по подстатье 226 КОСГУ «Прочие услуги» на сумму <****> рублей по договору от <****> года № <****> между <****> с АНО ДО «Бизнес-Консалт» за оказание услуг по организации консультативно-учебного мероприятия по теме «Практика и перспективы развития российского и зарубежного здравоохранения», проходящего с <****> по <****> года в <****>, сотрудника Дегтеревой М.И. Платежными поручениями от <****> года № <****> на <****> рублей и от <****> года № <****> на <****> рублей <****> произведена оплата по подстатье 226 КОГСУ «Прочие услуги» за счет средств от приносящей доход деятельности на основании договора от <****> года № <****> между <****> и Ассоциацией развития медицинских информационных технологий за участие представителя учреждения в международном симпозиуме «MedSoft-e-HealthIT в современном здравоохранении». Расходование средств учреждения по подстатье 226 КОСГУ «Прочие услуги» на участие в симпозиумах и оплату услуг по организации учебно-консультативного мероприятия не предусмотрены Сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в органах федерального казначейства от <****> года № <****>, выданным департаментом здравоохранения администрации Владимирской области. Разрешение департамента здравоохранения администрации Владимирской области на участие Дегтеревой М.И. в указанных мероприятиях отсутствует. Проверка <****> проведена уполномоченным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, с применением норм ст.13 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и Положениями о контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области, утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 19 сентября 2005 года № 517, на основании приказа от 29 декабря 2007 года № 86, в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.22.1, ст.23.66 КоАП РФ, с учетом Положения о контрольно-ревизионной инспекции администрации области и ч.12 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении от <****> года, в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ. Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Дегтеревой М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ. Вместе с тем нахожу постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, Дегтерева М.И., ненадлежаще исполнив свои должностные обязанности, совершила использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств определенным утвержденной сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Указанные действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, однако должностным лицом действия Дегтеревой М.И. квалифицированы, в том числе, по ст.9.1 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ, предусматривающей ответственность за аналогичное правонарушение, что следует признать излишним. При таких обстоятельствах постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 15 августа 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 18 января 2012 года подлежат изменению путем исключения указания о привлечении Дегтеревой М.И. к административной ответственности по ст.9.1 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ. В остальной части указанные решения по делу подлежат оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 15 августа 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 18 января 2012 года в отношении Дегтеревой М.И. изменить. Исключить из постановления начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 15 августа 2011 года, решения судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2011 года и решения судьи Владимирского областного суда от 18 января 2012 года указание о привлечении Дегтеревой М.И. к административной ответственности по ст.9.1 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ. В остальной части постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 15 августа 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 18 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Дегтеревой М.И. и Костылева Н.Ю. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда В.С. Кириллов