№ 4а - 44/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 07 марта 2012 года Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Сальниковой К.В. в интересах Братчевой В.И. на решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 29 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Братчевой В.И., установил: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД округа Муром Владимирской области от 18 июля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 29 августа 2011 года, Братчева В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей. В поданной во Владимирский областной суд в порядке надзора жалобе защитник Сальникова К.В. в интересах Братчевой В.И. просит об отмене принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица решения, считая его незаконным в связи с нарушением судьей требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Братчевой В.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Рассматривая жалобу на постановление должностного лица судья Муромского городского суда установил, что **** в **** на **** км автодороги **** Братчева В.И., управляя автомобилем ****, при повороте налево не убедилась, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством **** под управлением Л., который совершал обгон данного автомобиля. Основанием для привлечения Братчевой В.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение ею требований п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Вместе с тем судьей Муромского городского суда указанные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица выполнены не были. Обосновывая законность вынесенного должностным лицом постановления судья Муромского городского суда положил в основу обжалуемого решения исключительно показания представителя межмуниципального ОМВД России «Муромский» М., другого участника дорожно-транспортного происшествия Л. и свидетеля Н. Как следует из определения о назначении рассмотрения жалобы Братчевой В.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД округа Муром Владимирской области от 18 июля 2011 года (л.д. 8), судьей были истребованы материалы дела об административном правонарушении. Однако данных о поступлении истребованных судьей документов материалы дела об административном правонарушении не содержат. В нарушение вышеприведенных положений закона, письменные доказательства, на основе которых сделан вывод об обоснованности привлечения Братчевой В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не исследованы и не приведены в обжалуемом судебном постановлении. При этом имеющиеся в материалах дела копии протокола об административном правонарушении, относящегося в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу, (л.д. 5), а также постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 6) не заверены надлежащим образом, то есть не отвечают критерию допустимости. Кроме того, исходя из содержания ч. 2 ст. 30.7, п. 5 ч. 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения. Обжалуемое судебное решение не соответствует требованиям указанных правовых норм, поскольку в нем не приведена статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия Братчевой В.И. При таких обстоятельствах, несоблюдение судьей требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, а также законность принятого решения. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение. С учетом изложенного, решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 29 августа 2011 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Муромский городской суд Владимирской области. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановил: жалобу защитника Сальниковой К.В. в интересах Братчевой В.И. удовлетворить. решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 29 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД округа Муром Владимирской области от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Братчевой В.И., отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Муромский городской суд Владимирской области. Заместитель председателя суда В.С. Кириллов