№ 4а - 83/2012                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир         05 апреля 2012 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Шаипкина А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 28 декабря 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Шаипкина А,Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 28 декабря 2011 года Шаипкин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 февраля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Шаипкин А.Д. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что **** в **** на **** км автодороги Владимир**** Шаипкин А.Д., управляя транспортным средством марки «****» государственный регистрационный знак ****, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом двойную сплошную линию разметки 1.1, где совершил столкновение с транспортным средством марки «****», который производил маневр поворота налево, чем нарушил пункты 1.3, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения от 24 сентября 2011 года (л.д. 4- оборотная сторона), объяснениями Б. (л.д. 6), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судья районного суда дал ненадлежащую оценку объяснениям заявителя в части совершения им маневра объезда снизившего скорость транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Шаипкин А.Д. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом двойную сплошную линию разметки 1.1 и совершил столкновение с транспортным средством марки «****», который производил маневр поворота налево.

Действия заявителя описаны с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по вышеуказанной норме права. При подписании указанного процессуального документа заявитель не отрицал факт совершения действий, связанных с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и совершение автомобилем «****» поворота налево, собственноручно указав, что с нарушением согласен (л.д. 2).

Как следует из письменных объяснений водителя транспортного средства «****» Б., перед началом совершения маневра он включил левый указатель поворота, после чего почувствовал удар (л.д. 6).

Часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ установлен запрет выполнения обгона в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

При этом пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

Непосредственно факт совершения выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного транспорта с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в надзорной жалобе заявителем не оспаривается.

Таким образом, выезд Шаипкина А.Д. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статью 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основе правовой оценки всех исследованных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шаипкина А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым согласился судья Октябрьского районного суда г.Владимира.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела при рассмотрении дела судьями не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шаипкина А.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 28 декабря 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Шаипкина А,Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шаипкина А.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда              В.С. Кириллов