4а-86/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Владимир 21 марта 2012 года Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев жалобу Сергеева Р.С., поданную в интересах Неумоиной А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 11 января 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 11 января 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2012 года, Неумоина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Неумоиной А.А. - Сергеев Р.С. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений. Указывает, что все доказательства, представленные суду сотрудниками ГИБДД, получены с нарушением КоАП РФ. Считает, что судом второй инстанции дело рассмотрено с нарушением ст.30.6 КоАП РФ. Утверждает, что в присутствии понятых протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся, пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Неумоиной А.А. не предлагали, понятым не были разъяснены их права и обязанности. Указывает, что законных оснований для направления Неумоиной А.А. на медицинское освидетельствование не имелось. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Из материалов дела усматривается, что <****> года в <****> часа <****> минут на <****> Неумоина А.А., являясь водителем автомобиля <****>, государственный регистрационный знак <****>, не выполнила законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Неумоиной А.А. на медицинское освидетельствование послужило ее несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, Неумоина А.А. совершенно законно была направлена на медицинское освидетельствование и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения была обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Однако, как усматривается из материалов дела она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, в присутствии двух понятых Неумоина А.А. отказалась от подписи и дачи объяснений. Факт совершения Неумоиной А.А. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от <****> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <****>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <****> (л.д.6), объяснениями понятых П. и К. (л.д. 8-9), рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Владимирской области Пушкина В.А., получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Неумоиной А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Доводы жалобы о неразъяснении понятым их прав и обязанностей опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что свидетелям П. и К. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах протокола. Вопреки доводам жалобы всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда дело проверено в полном объеме, доводам жалобы дана надлежащая оценка. Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения Неумоиной А.А. к административной ответственности не нарушены. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 11 января 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 16 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Неумоиной А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сергеева Р.С. - без удовлетворения. Председатель суда А.В. Малышкин