№ 4а-95/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 10 апреля 2012 года Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу защитника Виноградова А.А. в интересах Ласкаржевского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Владимира от 15 декабря 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 17 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Ласкаржевского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Владимира от 15 декабря 2011 года Ласкаржевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере **** рублей с конфискацией игрового оборудования. Решением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 17 февраля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе защитник Виноградов А.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду следующего. Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом; азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. По смыслу статьи 5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу статьи 9 Закона на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **** года в **** часов **** минут индивидуальный предприниматель Ласкаржевский А.В. в клубе **** расположенном в доме ****, осуществлял организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования: аппаратно-програмных комплексов в количестве 30 штук с серийными номерами: ****. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверочной закупки (контрольной игры) (л.д. 9 - 11), протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов (л.д. 12 - 13), поинт-картой участника соревнований (л.д. 14), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 30), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 33 - 35), Регламентом соревнований по поинтболу (л.д. 36 - 37), договором аренды нежилого помещения (л.д. 38 - 39), договором аренды оборудования (л.д. 40 - 41), актом приема-передачи оборудования (л.д. 43 - 50), объяснениями Ш., Н.., Ш1, К., Ш2, В... Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Ласкаржевского А.В. состава административного правонарушения не могут быть положены в основу решения, поскольку согласно Регламенту соревнований по поинтболу, проводимому ИП Ласкаржевским А.В., во время работы на любом из развлекательных аппаратов организатора, посетителю в случае успешного выполнения задания в качестве морального поощрения начисляются баллы (поинты). При этом поинты, а также поинт-карты не обмениваются организатором на денежные средства, либо другие материальные блага. По завершению сеанса работы на развлекательных аппаратах посетитель может при желании получить поинт-карту (квитанцию с подписью организатора), на которой будет написано, сколько поинтов посетитель набрал, то есть посетитель автоматически становится участником соревнований по поинтболу. В конце соревнований участник, набравший наибольшее количество поинтов, объявляется чемпионом по поинтболу. Чемпион в качестве поощрения получает от организатора памятный Кубок Чемпиона по поинтболу. Срок проведения соревнований: с 1 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года (п. 3.1). П. 5 Регламента предусмотрено, что поинт-баллы заносятся в поинт-карту участника соревнований, защищенную от подделок подписью ответственного лица. В то же время по данным акта проверочной закупки (контрольной игры) от **** года оперуполномоченный ОРЧ ЭБиПК УМВД по г. Владимиру С. **** года в **** час. **** мин. зашел в помещение клуба, расположенного по адресу: ****, где, выбрав аппарат с серийным номером ****, передал оператору клуба Ш. денежные средства в сумме **** рублей и попросил зачислить на выбранный аппарат **** рублей. Последняя с помощью специального ключа и кнопок аппарата выставила на нем в поле «о. время» количество баллов ****, что эквивалентно сумме зачисленных денежных средств. После чего Ш. передала С. в качестве сдачи денежные средства в сумме **** рублей. Далее С. осуществил игру на аппарате в течение 10 минут, в ходе которой самостоятельно изменял размеры ставок и выбирал количество линий игры. В процессе игры в результате случайного выпадения определенных игровых комбинаций количество баллов уменьшилось с **** до 0, в связи с чем ее дальнейшее продолжение стало невозможным из-за отсутствия положительного количества баллов в поле «о. время». Затем С. выбрал другой аппарат с серийным номером **** и вновь передал Ш. денежные средства в сумме **** рублей, после чего она проделала аналогичную операцию на выбранном С. аппарате по внесению с помощью специального ключа и кнопок аппарата количества баллов в сумме **** в поле «о. время». В дальнейшем С. осуществил игру, в ходе которой самостоятельно изменял размеры ставок и выбирал количество линий игры. В процессе игры в результате случайного выпадения определенных выигрышных игровых комбинаций количество баллов в поле «о. время» увеличилось с **** до **** единиц. После этого С. обратился к Ш. и попросил выдать ему деньги. Последняя выдала ему лист бумаги с надписью «поинт-карта участника соревнований», ничего при этом не пояснив. С. вместе с Ш. проследовал к барной стойке клуба, где находился мужчина, которым оказался Н.. Оператор Ш. достала деньги в сумме **** рублей и передала их С., забрав поинт-карту. Полученные С. денежные средства в сумме **** рублей эквивалентны отображенным в поле игрового аппарата «о. время» **** единицам в момент окончания игры. Затем С. представился сотрудником полиции и объявил о проведении проверочной закупки (контрольной игры). Перед началом проведения проверочной закупки (контрольной игры), в ходе ее проведения, а также после ее окончания об осуществлении лотерей или развлекательной игры не сообщалось, правила игры не разъяснялись, квитанции, чеки не выдавались. Аналогичные пояснения о деятельности клуба «Фараон» в части проведения им игр на игровом оборудовании содержатся в объяснениях К. и Ш1, находившихся в момент проведения проверочной закупки (контрольной игры) в указанном клубе и также осуществляющих игры на игровом оборудовании. Объективная сторона данного правонарушения выражается в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Принимая во внимание изложенное, судьи верно указали на наличие в действиях Ласкаржевского А.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Владимирская область не является субъектом, на территории которого в силу Закона создана игорная зона, а Ласкаржевским А.В. осуществлялась организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования. При этом установлено, что фактически поинт-карта никому из лиц, играющих на игровых аппаратах, не выдавалась, ответственным лицом клуба не заполнялась, лицам, желающим прекратить игру при наличии положительного количества баллов в поле «о. время» игрового автомата выдавались денежные средства, эквивалентные сумме баллов, а кроме того, сотрудниками клуба посетителям о проведении каких-либо соревнований и порядке их проведения не сообщалось. Ссылки жалобы на то, что в материалах дела не имеется допустимых доказательств, которые бы подтверждали отнесение находившегося в клубе «Фараон» по адресу: **** оборудования к игровым автоматам вследствие отсутствия соответствующего заключения эксперта подлежат отклонению, так как по смыслу части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Совокупность добытых по делу доказательств, которым дана оценка с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи с пунктом 18 статьи 4 Закона, содержащим понятие игрового автомата, позволила судьям сделать вывод о том, что аппаратно-програмные комплексы **** являются игровыми автоматами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, как при производстве по делу, так и при его рассмотрении необходимость в проведении экспертизы не возникла, а Ласкаржевский А.В. и его защитник, которым также предоставлено право заявления ходатайства о назначении экспертизы им не воспользовались. Существенных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела не допущено. Постановление о привлечении Ласкаржевского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение в качестве дополнительного наказания конфискации игрового оборудования правомерно, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит конфискацию орудия совершения административного правонарушения, применяемую в качестве вида наказания, в зависимость от его принадлежности лицу, привлекаемому к административной ответственности, указывая лишь на законность оснований его обладания им. Данная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 25 апреля 2011 года. Учитывая, что игровое оборудование, подлежащее конфискации, находилось у Ласкаржевского А.В. на основании договора аренды оборудования № **** от **** года, заключенного с ООО "П", доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Владимира от 15 декабря 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 17 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Ласкаржевского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Виноградова А.А. в интересах Ласкаржевского А.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда В.С. Кириллов