№ 4а - 67/2012 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир        27 марта 2012 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Медведев С.В., рассмотрев надзорную жалобу Большаковой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 28 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 22 ноября 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большаковой И.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 28 сентября 2011 года Большакова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 22 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Большакова И.А. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим наряду с прочими функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 8.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказомМинэкономразвития РФ от 05.10.2009 № 395 территориальный орган Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от арбитражных управляющих документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления.

Пунктом 7.4.2 Типового положения к полномочиям Управления отнесено обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу проверена деятельность временного управляющего ООО **** Большаковой И.А.

12.08.2011г. в адрес Большаковой И.А. была направлена телеграмма о необходимости явки в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу на 18.08.2011г. для дачи объяснений и представления следующих документов: сведений о публикации введения наблюдения; сведений о получении определения арбитражного суда о введении наблюдения; отчета временного управляющего; сведений о принятии мер по выявлению, поиску имущества должника; протокола первого собрания кредиторов (с приложением всех материалов и уведомлений лиц, имеющих право на участие в собрании); анализа финансового состояния должника; заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; реестра требований кредиторов (л.д. 19).

Указанная телеграмма была вручена матери заявителя 12.08.2011г., о чем имеется уведомление (л.д. 12).

В назначенное время Большакова И.А. по месту нахождения органа не явилась, требуемых документов не представила, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-7), телеграммой об уведомлении (л.д. 12), актом от 18.08.2011г. (л.д. 14-15), копией телеграммы от 12.08.2011г. (л.д. 19), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что телеграмма о необходимости явки и предоставления документов была получена Большаковой И.А. лишь 15.08.2011г., в связи с чем в этот же день в адрес Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ею была направлена телеграмма о невозможности явки (л.д. 30а), а необходимые документы отправлены по почте 17.08.2011г. (л.д. 31), основанием к отмене судебных актов служить не может.

Как усматривается из содержания копии сопроводительного письма от 16.08.2011г., перечень направленных в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу документов не соответствовал перечню истребованных данным органом в телеграмме от 12.08.2011г. (л.д. 31, л.д. 19).

Кроме того, доказательств получения вышеуказанных документов контролирующим органом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Утверждение в жалобе о том, что в действиях Большаковой И.А. не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правового значения для настоящего дела не имеет.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие, не является основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания вышеприведенных положений следует, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является препятствием к рассмотрению дела без его участия при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ввиду отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также в случае, если присутствие лица не признано судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, обязательным.

При надлежащем соблюдении этих условий суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на 28.09.2011г., Большакова И.А. извещалась путем направления повестки заказной корреспонденцией по адресу, указанному в процессуальных документах в качестве места ее жительства. Данная повестка была получена заявителем заблаговременно - 20.09.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 23).

28.09.2011г. мировому судье от Большаковой И.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное невозможностью явки и неполучением «искового заявления» (л.д. 24).

Указанное ходатайство было разрешено мировым судьей в предусмотренной ч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях форме - путем вынесения определения, которым в его удовлетворении отказано с приведением мотивов (л.д. 25).

При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, поскольку является мотивированным, а вопрос об оценке приведенных причин в качестве уважительных относится к исключительной компетенции судьи.

Принимая во внимание, что вменяемое Большаковой И.А. административное правонарушение не относится к числу тех, рассмотрение которых производится с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, что соответствует требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на дачу объяснений и предоставление доказательств, реализованы заявителем при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Рассматривая жалобу Большаковой И.А. на постановление мирового судьи, судья Ленинского районного суда г. Владимира в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов проверил законность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Большаковой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 28 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 22 ноября 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большаковой И.А., оставить без изменения, а жалобу Большаковой И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда     С.В. Медведев