№ 4а - 56/2012                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир         26 марта 2012 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Медведев С.В., рассмотрев жалобу Твороговой Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от              2 ноября 2011 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Твороговой Г.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 2 ноября 2011 года Творогова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от            7 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд в порядке надзора жалобе          Творогова Г.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Уведомленные надлежащим образом о подаче надзорной жалобы потерпевшие Х. и М., действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего М.И., в установленный срок возражений по доводам жалобы не представили.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами или юридическими лицами своих действительных или предполагаемых прав, правовая основа которых закреплена в федеральных законах или иных нормативных правовых актах.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что        **** участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Александровскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому **** Творогова Г.Н. самовольно препятствовала в пользовании квартирой **** зарегистрированным в ней гражданам Х., М. и М.И., чем нарушила ст. 209 и 292 ГК РФ (л.д. 3).

Признавая Творогову Г.Н. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении от 02.11.2011г. указал, что вина лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией акта совершения исполнительских действий ****, копией решения Александровского городского суда от 04.05.2007г.

Между тем указанным решением были удовлетворены встречные исковые требования Х.., М., действовавшего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.И., об обязании Твороговой Г.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой ****, и вселения в жилое помещение. Решение вступило в законную силу ****. (л.д. 8-12).

В акте совершения исполнительных действий содержатся сведения о том, что **** судебными приставами исполнителями ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области в рамках возбужденного **** исполнительного производства совершены действия по исполнению вступившего в законную силу решения Александровского городского суда от ****. По результатам данных действий Х., М. и М.И. были вселены в квартиру **** (л.д. 6-7).

Таким образом, принятые в качестве доказательств по делу документы не свидетельствовали о том, что в указанные в протоколе дату и время - ****, заявитель совершала какие-либо самоуправные действия, препятствующие потерпевшим в осуществлении их жилищных прав.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В заявлении Х., датированном **** и зарегистрированном в ОМВД г.Александрова ****, послужившим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, содержится просьба о принятии мер к Твороговой Г.Н., которая чинит препятствия в пользовании квартирой. При этом каких-либо конкретных фактов о дате совершения указанных действий, сводящихся по существу к неисполнению судебного акта, ни в данном заявлении, ни в её письменных объяснениях не приведено (л.д. 5, 13).

Кроме того, заявление от **** поданное также от имени М. и М.И., подписано только Х.

От М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.И., никаких заявлений не поступало, в процессе производства по делу письменных объяснений у него не отбиралось, в судебных заседаниях он участия не принимал.

Вместе с тем в вину Твороговой Г.Н. вменялось самоуправство и в отношении данных лиц.

Содержащееся в постановлении описание события административного правонарушения полностью дублирует изложенное в протоколе об административном правонарушении, в котором указано на нарушение заявителем статей 209 и 292 ГК РФ, регламентирующих содержание права собственности и права членов семьи собственников жилого помещения соответственно.

Между тем, как усматривается из материалов дела, квартира **** находится в муниципальной собственности Александровского района.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении Твороговой Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства в нарушение статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остались без внимания и должной правовой оценки со стороны судьи Александровского городского суда, рассмотревшего жалобу на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 2 ноября 2011 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от             7 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Твороговой Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Твороговой Г.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 2 ноября 2011 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Твороговой Г.Н., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда      С.В. Медведев