№ 4а-104/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 19 апреля 2012 года Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу защитника Маркина Г.Н. в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Декларант Т» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 6 июня 2011 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Декларант Т» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 6 июня 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Декларант Т» (далее - ООО «Декларант Т») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере **** рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. В надзорной жалобе защитник Маркин Г.Н. просит состоявшееся по делу постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду следующего. Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. В части 2 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза содержатся сведения о товарах, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения. На основании статьи 189 Таможенного кодекса таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **** года таможенным представителем ООО «Декларант Т», действующим от имени ООО "Б" на основании заключенного между ними договора на оказание услуг таможенного брокера от **** года, на **** таможенный пост Владимирской области подана декларация на товары № **** с целью их помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе на товар № 2, заявленный как «Матрица для литьевой формы 281848, представляющая собой ****, изготовитель ****» (далее - «Матрица для литьевой формы 281848») и «Матрица для литьевой формы Slim, представляющая собой ****, изготовитель **** (далее - «Матрица для литьевой формы Slim») в количестве по 1 штуке каждого наименования. Товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в рамках контракта от **** года, заключенного между фирмой "А" (Турция) и ООО "Б" (Россия) по товаросопроводительным документам: книжке МДП № ****, CMR № ****, инвойсу № **** от **** года, спецификации № **** от **** года и помещен в зону таможенного контроля склада временного хранения ООО "И". При проверке данной декларации на товары таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра, в ходе которого установлено несоответствие сведений, указанных в графе 31 товара № 2 его фактическому количеству, а именно, наличие товара, заявленного как «Матрица для литьевой формы 281848» и «Матрица для литьевой формы Slim» в количестве 2 штук, каждого наименования, вместо обозначенных по 1 штуке, каждого, в декларации, о чем составлен соответствующий акт досмотра от **** года (л.д. 69 - 101). Данные обстоятельства подтверждаются помимо акта досмотра декларацией на товары (л.д. 9 - 11), договором услуг № **** от **** года (л.д. 13 - 19), контрактом № **** от **** года (л.д. 20 - 30), свидетельством **** № **** о включении ООО «Декларант Т» в Реестр таможенных представителей (л.д. 31), спецификацией к контракту № **** от **** года (л.д. 41), инвойсом № **** от **** года (л.д. 43), упаковочным листом от **** года (л.д. 45), протоколом об аресте товаров от **** года (л.д. 125 - 132), протоколом опроса свидетеля Ф. от **** года (л.д. 142 - 144), заключением эксперта № **** от **** года (л.д. 156 - 158). Ссылки надзорной жалобы на недопустимость в качестве доказательства определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, как вынесенного с нарушением части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку данное определение по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к доказательствам по делу, а само по себе не разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, его прав и обязанностей при условии его дальнейшего участия в мероприятиях, проводимых в рамках административного расследования, не является безусловным основанием, указанным в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену судебного постановления. Кроме того, 31 марта 2011 года таможенным органом на имя руководителя ООО «Декларант Т» направлено письмо, которым последний уведомлен о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с разъяснением ему прав, предусмотренных статьями 25.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о невозможности признания доказательством по делу протокола об аресте товаров от **** года в связи с тем, что при его составлении не присутствовал представитель ООО «Декларант Т», нельзя признать обоснованными, так как статья 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок проведения ареста товаров, не содержит императивной нормы об участии при этом представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, указанный протокол об аресте товаров при рассмотрении дела получил надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не являются основанием к отмене постановления и утверждения защитника Маркина Г.Н. о допущенных нарушениях норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении товароведческой экспертизы, ее проведении и составлении заключения эксперта. Как усматривается из материалов дела, должностным лицом таможенного органа при производстве административного расследования назначена товароведческая экспертиза, о чем вынесено определение в соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его содержание отвечает требованиям части 2 данной статьи, при этом эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подписью (л.д. 155). Кроме того, в адрес руководителя ООО «Декларант Т» направлена телеграмма (л.д. 150), в которой ему сообщено о назначении экспертизы, предложено представить свои вопросы к эксперту, а также разъяснено право отвода эксперту. Между тем законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленными ему правами не воспользовался. Заключение эксперта составлено с учетом положений части 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит данные, в том числе об объектах исследования, методе исследования, заключающемся в изучении и анализе российского рынка аналогичного товара, а также информации, полученной из сети «Интернет» и выводах эксперта. Указанное заключение наряду с другими добытыми доказательствами получило соответствующую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Указание в надзорной жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не была исследована Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, не может быть принято во внимание, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в недекларирование товаров, подлежащих декларированию, то есть нарушении таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. При этом для наличия в действиях привлекаемого к административной ответственности состава данного правонарушения не имеет значения соблюдение порядка заполнения декларации на товары. Учитывая изложенное, ООО «Декларант Т» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено. Ссылки в жалобе на нарушение прав ООО «Декларант Т» рассмотрением дела в отсутствие его представителя несостоятельны исходя из положений частей 3, 4 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. В материалах дела имеется извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное ООО «Декларант Т» посредством факсимильной связи на № **** (л.д. 228), а также извещение адвокату Маркину Г.Н., как защитнику ООО «Декларант Т» (л.д. 229). Принимая во внимание, что данные о надлежащем извещении законного представителя ООО «Декларант Т» имелись (л.д. 230), его участие в рассмотрении дела не является обязательным и судьей таковым не признано, а ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Декларант Т» правомерно. Требований об обязательном участии защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Постановление о привлечении ООО «Декларант Т» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Взыскание издержек по делу об административном правонарушении с ООО «Декларант Т», как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности обоснованно, размер издержек определен с учетом представленного счета-фактуры от 10 мая 2011 года (л.д. 164), в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 6 июня 2011 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Декларант Т» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Маркина Г.Н. в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Декларант Т» - без удовлетворения. Заместитель председателя суда В.С. Кириллов