№ 4а-109/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 20 апреля 2012 года Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу защитника Абаляева Д.А. в интересах Максимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Владимира от 14 ноября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 12 января 2012 года, вынесенные в отношении Максимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Владимира от 14 ноября 2011 года Максимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Решением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 12 января 2012 года указанное постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе защитник Абаляев Д.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду следующего. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **** года в **** часов **** минут в районе дома № **** Максимов А.В., управляя автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак **** при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), письменными объяснениями понятых Ф. и Ф1 (л.д. 5 - 6), рапортом инспектора ДПС С. (л.д. 7). Ссылки надзорной жалобы на нахождение Максимова А.В. в трезвом состоянии не могут быть приняты во внимание, так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения последующее установление наличия или отсутствия состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности. О законности требования пройти освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует, в том числе наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года. Данную позицию изложил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Как следует из протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Максимова А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов лица. Каких-либо доказательств, подтверждающих указания жалобы на то, что Максимовым А.В. должностному лицу выражалось согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако лишь только в медицинском учреждении, в материалах дела не имеется, письменные объяснения понятых Ф. и Ф1, которые признаны допустимыми доказательствами, также данных об этом не содержат. Доводы жалобы о незаконности отстранения Максимова А.В. от управления транспортным средством подлежат отклонению, поскольку отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях его пресечения, когда имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Учитывая, что основания полагать о нахождении Максимова А.В. в состоянии опьянения имелись, действия должностного лица являются правомерными и соответствуют положениям статей 27.1, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях Максимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился судья Октябрьского районного суда города Владимира, является законным и обоснованным. Все добытые доказательства в совокупности получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьями не допущено. Постановление о привлечении Максимова А.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Владимира от 14 ноября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 12 января 2012 года, вынесенные в отношении Максимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Абаляева Д.А. в интересах Максимова А.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда В.С. Кириллов