№ 4а-87/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 05 апреля 2012 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Еремина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2011 года, решение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 сентября 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремина Ю.В.,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 15 августа 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 сентября 2011 года и решением судьи Владимирского областного суда от 09 ноября 2011 года Еремин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Еремин Ю.В. просит об отмене вынесенных в отношении него постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин. на ****, Еремин Ю.В., управляя транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением З.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 августа 2011 года (л.д. 12-15), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 16), объяснениями Еремина Ю.В., В. и З. (л.д. 17-19), фотоматериалом (л.д. 21-23), оцененными судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в действиях Еремина Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку виновником столкновения автомобилей является другой участник ДТП, не может быть принят во внимание.
Вывод о виновности Еремина Ю.В. сделан судами на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае следует учитывать, что согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также при рассмотрении жалобы на решение, и не ставят под сомнение законность принятых судебных постановлений, а сводятся по существу лишь к иной оценке фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Постановление о привлечении Еремина Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Еремину Ю.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2011 года, решение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 сентября 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремина Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Еремина Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов