№ 4а-132/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 05 мая 2012 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Григорьева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Владимира от 06 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева И.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Владимира от 06 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владимира от 20 февраля 2012 года Григорьев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Григорьев И.С. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Из материалов дела усматривается, что **** в **** час. **** мин. у **** в **** Григорьев И.С., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****.
Основанием полагать, что Григорьев И.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Григорьев И.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, он сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4-6).
Направление водителя транспортного средства Григорьева И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 4), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС ГИБДД составлен протокол (л.д. 6).
Медицинское освидетельствование Григорьева И.С. на состояние опьянения проведено в ГУЗ «Областной наркологический диспансер» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом (л.д. 7).
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01.
Результатом проведения медицинского освидетельствования Григорьева И.С. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первоначальном измерении у него составила 0,035 мг/л, через 20 минут 0,020 мг/л.
Заключение о нахождении Григорьева И.С. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом, о чем составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством формы 307/У-05 (Приложение № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2011 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 октября 2011 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2011 года и записями бумажного носителя (л.д. 4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 31 октября 2011 года (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31 октября 2011 года (л.д. 7), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Григорьева И.С. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с временной нетрудоспособностью его защитника – адвоката Корсакова А.В., чем нарушено его право на судебную защиту, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.
Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2011 года мировому судье Григорьевым И.С. заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с временной нетрудоспособностью его защитника – адвоката Корсакова А.В. (л.д. 13).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Владимира от 06 декабря 2011 года от 28 ноября 2011 года указанное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 06 декабря 2011 года на 14 час. 00 мин. (л.д. 15).
06 декабря 2011 года от Григорьева И.С. вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку его защитник – адвокат Корсаков А.В. находится на амбулаторном лечении.
В удовлетворении данного ходатайства мировым судьей было обоснованно отказано, поскольку ранее рассмотрение дела откладывалось на основании аналогичного ходатайства Григорьева И.С. Из приложенного к ходатайству об отложении рассмотрения дела листка временной нетрудоспособности следует, что адвокат Корсаков А.В. находится на амбулаторном лечении, которое предполагает нахождение больного дома, периодическое посещение им врача и получение назначенной терапии. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных Григорьевым И.С. документов не усматривается, что Корсаков А.В. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении как защитник Григорьева И.С.
Данный довод являлся предметом проверки при рассмотрении судьей Ленинского районного суда города Владимира жалобы Григорьева И.С. на постановление мирового судьи, по результатам которой судьей обоснованно указано на его несостоятельность.
Кроме того, Григорьев И.С. принимал личное участие в судебном заседании от 06 декабря 2011 года, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что право Григорьева И.С. на судебную защиту было нарушено.
Довод жалобы о том, что судьей Ленинского районного суда города Владимира существенно нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена в его отсутствие, при отсутствии надлежащего извещения Григорьева И.С. о дате и времени его проведения, является необоснованными.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 31 октября 2011 года содержит сведения об адресе фактического проживания Григорьева И.С.
По указанному адресу судьей Ленинского районного суда города Владимира направлялось извещение о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Владимира от 06 декабря 2011 года. Однако направленное судьей письмо возвращено в связи с истечением срока его хранения.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Григорьева И.С. на постановление мирового судьи проведено в соответствии с требованиями административного законодательства.
Действия Григорьева И.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также судами учтено повторное совершение Григорьевым И.С. административного правонарушения в области дорожного движения.
Постановление о привлечении Григорьева И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Григорьеву И.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Владимира от 06 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева И.С. оставить без изменения, а жалобу Григорьева И.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов