№ 4а-135/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 17 мая 2012 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Потанина А.М. на решение судьи Владимирского областного суда от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области Мигачева А.А.,
установил:
постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 06 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 16 ноября 2011 года, директор Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области Мигачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Владимирского областного суда от 18 января 2012 года постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 06 сентября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 16 ноября 2011 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Потанин А.М. просит об отмене решения судьи Владимирского областного суда от 18 января 2012 года, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
Указанная редакция части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившим в силу 22 августа 2009 года.
Таким образом, до 22 августа 2009 года действия, указанные в части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являлись административным правонарушением.
Из материалов дела усматривается, что **** года между Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и Федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области» заключен договор № 8 на оказание услуг для государственных нужд Владимирской области. Положения данного договора нарушают часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части наделения хозяйствующего субъекта функциями и правами органов государственного контроля и надзора исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, действия директора Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области Мигачева А.А. на момент рассмотрения должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области дела об административном правонарушении и вынесения соответствующего постановления (06 сентября 2011 года) действительно содержат состав, предусмотренный частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, на момент заключения вышеуказанного договора действия Мигачева А.А. не входили в перечень административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, судья Владимирского областного суда пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 06 сентября 2011 года и решения судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 16 ноября 2011 года, и отменил их, прекратив производство по данному делу.
Ссылка в жалобе на то, что судьей Владимирского областного суда не учтены положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", регулирующие сроки возбуждения и прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, не может быть признана обоснованной по следующим причинам.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом установлена специальная норма, регламентирующая действие законодательства об административных правонарушениях во времени, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При таких обстоятельствах, положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не могут служить основанием к привлечению должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Мигачева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, следует учитывать, что положения статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на которую ссылается в надзорной жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Потанин А.М., регулируют сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и введены Федеральным законом от 17.07.2009 N 164-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 01 января 2010 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку выводов суда кассационной инстанции, они не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Владимирского областного суда от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области Мигачева А.А. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Потанина А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда В.С. Кириллов