4а-152/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владимир 23 мая 2012 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4» Повха М.Е. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 марта 2012 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира от 02 февраля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» г.Владимира Повха М.Е.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира от 02 февраля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» г.Владимира Повха М.Е. с объявлением устного замечания о недопустимости нарушения требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 марта 2012 года данное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4» Повх М.Е. просит об отмене вышеуказанного решения, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Из материалов дела следует, что приказом главного врача МБУЗ «Городская больница № 4» Повха М.Е. от **** **** на должность заместителя главного врача по организационно-методической работе принят Логинов А.М., с которым в тот же день заключен трудовой договор **** на неопределенный срок (л. д. 12, 13-14).
С **** по **** Логинов А.М. замещал должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста – эксперта отдела контроля, надзора качества оказания медицинской помощи населению и лицензирования Управления Росздравнадзора по Владимирской области.
Уведомление о заключении трудового договора направлено главным врачом МБУЗ «Городская больница № 4» Повхом М.Е. в Управление Росздравнадзора по Владимирской области **** (л.д. 54), по результатам рассмотрения которого согласно протоколу от **** **** комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов Управления Росздравнадзора по Владимирской области дано согласие Логинову А.М. на замещение должности заместителя главного врача по организационно-методической работе МБУЗ «Городская больница № 4» (л.д. 51-53).
Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Владимира дела об административном правонарушении в отношении МБУЗ «Городская больница № 4» по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3 - 6).
Установив при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение главным врачом МБУЗ «Городская больница № 4» Повхом М.Е., являющегося руководителем и представителем работодателя, десятидневного срока направления сообщения о заключении трудового договора представителю нанимателя Логинова А.М., замещавшего должность государственного служащего, мировой судья пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, мировой судья указал, что совершенное главным врачом МБУЗ «Городская больница № 4» Повхом М.Е. административное правонарушение не повлекло негативных последствий, признал его малозначительным и освободил должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Фрунзенского районного суда г.Владимира пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела мировой судья дал неверную оценку существенности совершенного административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Законодательство об административных правоотношениях и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не ограничивают применение вышеприведенной нормы права при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, вывод судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира о том, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применима к формальным составам административных правонарушений, не основан на нормах административного законодательства.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела оценка малозначительности деяния главного врача МБУЗ «Городская больница № 4» Повха М.Е. дана исключительно со ссылкой на отсутствие негативных последствий без соотношения его с характером совершенного правонарушения и ролью правонарушителя, размером вреда, степенью существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В этой связи отмена судьей постановления мирового судьи в отношении юридического лица не противоречит требованиям статей 26.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о неполном исследовании обстоятельств дела, послуживших основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение обоснованны.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части судебного акта суждения о невозможности отнесения правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 марта 2012 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира от 02 февраля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» г.Владимира Повха М.Е., изменить.
Исключить из мотивировочной части решения суждение о невозможности отнесения правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4» Повха М.Е. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов