№ 4а - 174/2012          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир         09 июня 2012 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Савинова К.А. на постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда от 28 марта 2012 года, вынесенные в отношении Савинова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

**** около **** часов **** минут на **** км автодороги Владимир-Гусь-Хрустальный в Судогодском районе Владимирской области Савинов К.А., управляя автомобилем, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Ю., который шел по левой стороне проезжей части дороги навстречу движущемуся транспорту. В результате дорожно-транспортного происшествия Ю. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Савинова К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года Савинов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Владимирского областного суда от 28 марта 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Савинов К.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 11.1 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Факт совершения Савиновым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 9-10), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-15), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16), объяснениями Савинова К.А., Ю. (л.д. 24, 25), заключением эксперта (л.д. 35), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Савинова К.А. о нарушении пешеходом Юхименко И.И. п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что он двигался по проезжей части шоссе при наличии обочины шириной 3,6 метра, и на предметах его одежды в условиях недостаточной видимости отсутствовали светоотражающие элементы, обеспечивающие видимость этих предметов для водителей транспортных средств, повлечь отмену судебных актов не могут.       

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Непосредственно факт нарушения п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, который повлек за собой наезд на пешехода Ю., заявителем в надзорной жалобе не оспаривается.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Савиновым К.А. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлено судьей на основании заключения эксперта № 43.

Исходя из положений статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия - потерпевшего Ю. предметом разбирательства в данном случае не являлся и выяснению не подлежит.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья правильно квалифицировал действия Савинова К.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу на постановление судьи, судья Владимирского областного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Назначая наказание Савинову К.А. в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом признания им вины и деятельного раскаяния, суд в то же время принял во внимание характер правонарушения, связанный с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Савинова К.А., а также неоднократное привлечение его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и повторное совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является соразмерным и справедливым.

Постановление о привлечении Савинова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 29 февраля 2012 и решение судьи Владимирского областного суда от 28 марта 2012 года, вынесенные в отношении Савинова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Савинова К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда      В.С. Кириллов